Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А75-2124/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2011 года

                                                        Дело №   А75-2124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2125/2011) общества с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2011 по делу № А75-2124/2010 (судья Агеев А.Х.) об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» (ИНН 8603109250, ОГРН 1038601259146),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «АРМПЛАСТ», ОАО «НЕФТЕМОНТАЖ» - представители не явились,

судебный пристав–исполнитель Отдела службы судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бизякина Н.Н. – не явилась,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2010 по делу № А75-2124/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу А75-2124/2010,  с ООО «АРМПЛАСТ» в пользу ООО «НЕФТЕМОНТАЖ» взыскано 599 676 руб. задолженности по договору №22-09 от 09.11.2009, 6703 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 127 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании принятого по делу решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 18.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 003072395 (л.д. 8-10), который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 86/10/87032/508/2010.

ООО «АРМПЛАСТ» 17.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 86/10/87032/508/2010, возбужденного судебным приставом–исполнителем Отдела службы судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бизякиной Н.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2124/2010.

Заявление о приостановлении исполнительного производства должник мотивировал тем, что обжаловал решение суда в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и в случае отмены судебного акта возвратить денежные средства будет невозможно или затруднительно.

Определением от 21.01.2011 суд привлёк к участию в рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства заинтересованное лицо - судебного пристава–исполнителя Отдела службы судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бизякину Н.Н.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2011 по делу № А75-2124/2010 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «АРМПЛАСТ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представители ООО «АРМПЛАСТ» и ОАО «НЕФТЕМОНТАЖ», судебный пристав–исполнитель Отдела службы судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бизякина Н.Н., извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 327, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда. Необходимость такого приостановления устанавливается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства должник ссылается на невозможность или затруднительность возврата денежных средств в случае отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2010 по делу А75-2124/2010, а также на наличие прав требований к другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемонтаж», входящему с взыскателем в один холдинг и не исполняющему обязательство по оплате ООО «АРМПЛАСТ» задолженности. Указанное обстоятельство, по мнению ООО «АРМПЛАСТ», свидетельствует о неплатежеспособности холдинга и о затруднительности возврата денежных средств ООО «АРМПЛАСТ» в случае отмены решения суда от 23.06.2010 по делу А75-2124/2010.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Суд правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о невозможности в будущем возвратить денежные средства, в случае отмены судебного акта, заявителем не представлено; наличие неисполненного требования ООО «АРМПЛАСТ» к другому лицу - ООО «Нефтемонтаж» не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку ООО «Нефтемонтаж» стороной по делу № А75-2124/2010 не является и его платежеспособность не относится к разрешаемому по заявлению ООО «АРМПЛАСТ» вопросу о приостановлении исполнительного производства № 86/10/87032/508/2010.

 Суд апелляционной инстанции также учитывает, что фактически до принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа к производству (26.01.2011) кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2010 по делу А75-2124/2010 исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 86/10/87032/508/2010 не проводились, поскольку были отложены на срок с 17.01.2011 по 26.01.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2011. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 по делу А75-2124/2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АРМПЛАСТ» - без удовлетворения.

Отказав в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «АРМПЛАСТ» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2011 по делу № А75-2124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова