Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А70-825/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2011 года

                                                       Дело №   А70-825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Рябухиной Н.А., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2323/2011) открытого акционерного общества Холдинговая компания «Русские моторы «Сила» ИНН 6670113441, ОГРН 1069670041847) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2011 о возвращении заявления, вынесенное по делу № А70-825/2011 (судья Скифский Ф.С.) по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «Русские моторы «Сила» (о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-СМ» (ИНН 7203202703, ОГРН 1077203051155),

при участии в судебном заседании представителей: 

конкурсный управляющий ОАО Холдинговая компания «Русские моторы «Сила» Кайкы Н.Д. –  не явился;

от ООО «Инжиниринг-СМ» - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Русские моторы «Сила» (далее - ОАО ХК «Русские моторы «Сила») в лице конкурсного управляющего Кайкы Н.Д. обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-СМ» (далее - ООО «Инжиниринг-СМ»).

Одновременно с заявлением конкурсный  управляющий ОАО ХК «Русские моторы «Сила» Кайкы Н.Д. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 08.02.2011 по делу № А70-825/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявление о признании ООО «Инжиниринг-СМ» несостоятельным (банкротом) и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО ХК «Русские моторы «Сила» в лице конкурсного управляющего Кайкы Н.Д. в апелляционной жалобе  просило его отменить и принять по делу новый судебный акт

В обоснование апелляционной жалобы ОАО ХК «Русские моторы «Сила» в лице конкурсного управляющего Кайкы Н.Д. указало, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины были приложены все необходимые документы. У ОАО ХК «Русские моторы «Сила» отсутствует касса с наличными денежными средствами. Возможность поступления  на расчётный счет общества денежных средств отсутствует. ОАО ХК «Русские моторы «Сила» имеет большую кредиторскую задолженность, торги по реализации имущества будут проводиться во втором квартале 2011 года. Конкурсное производство в отношении ОАО ХК «Русские моторы «Сила» должно завершиться 25.05.2011.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 40 АПК РФ к заявлению кредитора должны быть приложены документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к статье 126 АПК РФ к заявлению кредитора должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, недостаточность денежных средств на счете не является достаточным и единственным основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины.

В подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителем представлены сведения, предоставленные Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, о наличии у ОАО ХК «Русские моторы «Сила» одного расчётного счёта № 40702810500000007107, открытого в ОАО «УралТрансБанк» (г. Екатеринбург), а также справка, выданная ОАО «УралТрансБанк», о наличии по состоянию на 24.01.2011 на указанном расчётном счёте остатка денежных средств в размере 0 руб.

Суд первой инстанции правомерно при оценке имущественного положения заявителя принял во внимание, что представленная заявителем справка ОАО «УралТрансБанк» не содержит сведений об операциях по указанному счету за последний период.

Кроме этого, в справке отсутствуют данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам, платежным документам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств.

Судебная практика допускает, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заинтересованного лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину (Определение ВАС РФ от 27.05.2010 № ВАС-6980/10, постановление ФАС ЗСО от 12.04.2010 № А70-12201/2009 и другие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом имущественном положении ОАО ХК «Русские моторы «Сила», так как справка банка не содержит сведений о наличии картотеки, а также данных об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6.

Суд первой инстанции правильно указал, что сам факт введения в отношении заявителя процедуры конкурсного производства не является безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и не исключает поступление денежных средств на счет должника.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат заявления правомерным.

 Необходимо отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности поступления денежных средств на счет ОАО ХК «Русские моторы «Сила», не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2011 по делу № А70-825/2011 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семенова