Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А81-3381/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А81-3381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Рябухиной Н.А., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-701/2011) Балковой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центральная инвестиционная компания» (ИНН 5056007906, ОГРН 1085027611690) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Надымнефтегаз» (ИНН 8903016038, ОГРН 1038900660083) по делу № А81-3381/2010 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Надымнефтегаз»,

при участии в судебном заседании: 

Балкова А.А. – не явилась;

от ООО «Центральная инвестиционная компания» – представитель не явился;

от ОАО «Надымнефтегаз» - представитель не явился;

временный управляющий ОАО «Надымнефтегаз» Смирнов А.И. – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион-Инвест» (далее - ООО «Гиперион-Инвест») 25.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Надымнефтегаз» (далее - ОАО «Надымнефтегаз», должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010 по делу № А81-3381/2010 заявление ООО «Гиперион-Инвест» о признании банкротом ОАО «Надымнефтегаз» признано обоснованным. В отношении ОАО «Надымнефтегаз» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Смирнов Алексей Игоревич.

Объявление о введении в отношении ОАО «Надымнефтегаз» процедуры наблюдения опубликовано 21.08.2010 в газете «КоммерсантЪ».

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная инвестиционная компания» (далее - ООО «Центральная инвестиционная компания») в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Надымнефтегаз» требования в размере 499 440 586 руб. 20 коп., в том числе: 492 754 295 руб. 79 коп. – основной долг (суммы займов с учетом процентов, задолженность по договорам купли-продажи векселей, вексельная сумма), 6 686 290 руб. 41 коп. – штрафные санкции (проценты за нарушение сроков возврата суммы займов).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2010 по делу № А81-3381/2010 заявление ООО «Центральная инвестиционная компания» об установлении требования в размере 499 440 586 руб. 20 коп., в том числе суммы основного долга в размере 492 754 295 руб. 79 коп. и пени в размере 6 686 290 руб. 41 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника  удовлетворено. Требование ООО «Центральная инвестиционная компания» в размере 499 440 586 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере 492 754 295 руб. 79 коп. и пеня в размере 6 686 290 руб. 41 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Надымнефтегаз».

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - Балкова Анна Анатольевна в апелляционной жалобе просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Балкова А.А. указала, что ни от ООО «Центральная инвестиционная компания», ни от Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, не получала уведомлений о том, что ООО «Центральная инвестиционная компания» предъявило требование к должнику. О времени и месте рассмотрения требования Балкова А.А. также не была уведомлена, что является безусловным основанием для отмены определения от 18.11.2010. Обжалуемым определением суда существенным образом нарушены права Балковой А.А., поскольку в реестр требований кредиторов должника включены необоснованные требования другого кредитора, что влечет за собой уменьшение вероятности получения Балковой А.А. наиболее полного удовлетворения своих требований.

ООО «Центральная инвестиционная компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов Балковой А.А., просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов Балковой А.А. и ООО «Центральная инвестиционная компания» арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее 15 дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 27.10.2010 поступили возражения Балковой А.А. на требования ООО «Центральная инвестиционная компания».

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 27 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований кредиторов по существу подлежат кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, обязательное уведомление о времени и месте рассмотрения требований участвующих в деле о банкротстве в процедуре наблюдения иных кредиторов не предусмотрено.

Кроме этого, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при применении статьи 71 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у Балковой А.А. право на ознакомление с материалами дела возникло с даты принятия к производству ее требования, то есть с 04.10.2010, в связи с чем Балкова А.А имела возможность ознакомиться с материалами дела, получить по сети Интернет информацию о движении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе о месте и времени рассмотрения требования ООО «Центральная инвестиционная компания», которое было назначено к рассмотрению на 18.11.2010 (определение суда о назначении заявления к рассмотрению размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), и явиться в судебное заседании суда первой инстанции и принять в нем участие, заявив свои возражения против требований ООО «Центральная инвестиционная компания».

При этом об осведомленности Балковой А.А. о рассмотрении требования ООО «Центральная инвестиционная компания» свидетельствует факт направления своих возражений суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, неуведомление судом первой инстанции Балковой А.А. о месте и времени рассмотрения требования ООО «Центральная инвестиционная компания» не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО «Центральная инвестиционная компания» обоснованными, исходил из того, что они  подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и представленными доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом и норм Закона о банкротстве суд находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции в письменных возражениях на требования ООО «Центральная инвестиционная компания», поступивших в суд первой инстанции 27.10.2010, Балкова А.А. указала, что требования общества являются незаконными и необоснованными. При этом Балкова А.А. не указала, почему требования ООО «Центральная инвестиционная компания» являются незаконными и необоснованными.

Балкова А.А. также указала, что требования заявлены ООО «Центральная инвестиционная компания» за пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требование ООО «Центральная инвестиционная компания» направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.09.2010 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте на листе дела 80), то есть в пределах тридцатидневного  срока,  установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику в период процедуры наблюдения (течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику закончилось 21.09.2010).

Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований ООО «Центральная инвестиционная компания» Балкова А.А. не опровергла.

 В апелляционной жалобе Балкова А.А. каких-либо конкретных возражения против требований ООО «Центральная инвестиционная компания» не привела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным. Балкова А.А. не доказала нарушение её прав и законных интересов обжалуемым определением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Балковой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2010 по делу № А81-3381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семенова