Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А70-13712/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2011 года

                                                   Дело №   А70-13712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26  апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Кудриной Е.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1389/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны об установлении суммы процентов по вознаграждению по делу № А70-13712/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (ИНН 7205012264, ОГРН 1037200037335),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Мамаев В.С. по доверенности от 16.09.2010;

от арбитражного управляющего Шкаровской С.И. - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Татаркина В.А. – представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2010 по делу                 № А70-13712/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (далее – ООО «Золотое кольцо», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Шкаровская Светлана Ивановна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2010 по делу                 № А70-13712/2009 должник признан банкротом, конкурсным управляющим ООО «Золотое кольцо» утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.

Арбитражный управляющий Шкаровская С.И. 29.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об утверждении вознаграждения временного управляющего в виде суммы процентов в размере 152 369 руб.

Определением от 18.01.2011 по делу № А70-13712/2009 Арбитражный суд Тюменской области установил арбитражному управляющему Шкаровской С.И. сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 152 369 руб.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шкаровской С.И.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что арбитражным управляющим Шкаровской С.И. пропущен десятидневный срок для обращения с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего. Выплата процентов до разрешения вопроса о достаточности имущества должника производиться не может. По состоянию на 06.04.2010 инвентаризация имущества и его рыночная стоимость не определялись. Согласно отчету  конкурсного управляющего по состоянию на 30.10.2010 действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной  на основании бухгалтерской отчетности.

 К апелляционной жалобе ФНС России приложила копию отчета конкурсного управляющего по состоянию на 30.10.2010.

От ФНС России поступили документы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Золотое кольцо».

Арбитражный управляющий Татаркин В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда, просил прекратить производство по делу в связи с ликвидацией должника, а также рассмотреть жалобу  в свое отсутствие.

Арбитражный управляющий Шкаровская С.И. и арбитражный управляющий Татаркин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.          

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов ФНС России и арбитражного управляющего Татаркина В.А. арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Установленный в пункте 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве десятидневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определяемый с даты завершения процедуры банкротства, не является пресекательным.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.09.2009 балансовая стоимость активов должника составляла 34 123 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Золотое кольцо» составляют 152 369 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30. 12. 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела при рассмотрении заявления в суде первой инстанции уполномоченным органом, представитель которого участвовал в судебном заседании, не заявлено ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению, в том числе по мотиву того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. В представленном суду первой инстанции письменном отзыве на заявление арбитражного управляющего Шкаровской С.И. уполномоченный орган размер процентов не оспаривал, просил полностью отказать в удовлетворении заявления ввиду того, что инвентаризация имущества не проводилась, его рыночная стоимость не определялась.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований рассматривать вопрос о снижении суммы процентов временного управляющего при предоставлении последним всех необходимых документов в обоснование своего заявления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовало такое ходатайство.

Доводам, изложенным в отзыве ФНС России, суд первой инстанции дал оценку, обоснованно их отклонил, и с учетом сведений бухгалтерского баланса с соблюдением требований Закона о банкротстве установил размер процентов к вознаграждению временного управляющего.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии балансовой стоимости активов должника, указанной в бухгалтерском балансе на 30.09.2009 со ссылкой на отчет о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства от 30.12.2010 суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 7 статьи 268 АПК РФ, расценивает как новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего они не могут приниматься и рассматриваться судом апелляционной инстанции.

ФНС России, на которой в силу приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснений лежит бремя доказывания обстоятельств, при которых возможно снижение размера процентов, таких сведений суду первой инстанции не предоставляла.

Кроме того, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых доказательств того, что по состоянию на 30.09.2009 действительная стоимость активов была значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, уполномоченным органом не представлено.

Представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего по состоянию на  20.12.2010 таким доказательством являться не может.

Относительно доводов арбитражного управляющего Татаркина В.А. о необходимости прекращения производства по делу в связи с ликвидацией должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу           № А70-13712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Е.Н. Кудрина

Т.П. Семёнова