Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А75-9585/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2011 года

                                                 Дело №   А75-9585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1221/2011) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Армада» Назарько Вадима Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2010 года, принятое по делу №  А75-9585/2010 (судья Касумова М.А.) по иску закрытого акционерного общества «Армада» (ИНН 5506060148, ОГРН 1055511029452) к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (ИНН 5506052605, ОГРН 1035511015540)

о взыскании 241 010 230 рублей 21 копеек, 

установил:

закрытое акционерное общество «Армада» в лице конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу № А46-15039/2009 (далее по тексту – ЗАО «Армада», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (далее по тексту – ООО «Астория») о взыскании 241 010 230 рублей 21 копейки, из которых 204 923 246 рублей 50 копеек – сумма неосновательного обогащения, 36 086 983 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2010 года по делу № А75-9585/2010 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Армада» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Армада» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 17 марта 2011 года по делу № А75-9585/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28 апреля 2011 года.

Представители ЗАО «Армада» и ООО «Астория», извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца - ЗАО «Армада» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление ЗАО «Армада», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска, решение Арбитражного уда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2010 года по делу № А75-9585/2010 подлежит отмене, а производство по делу № А75-9585/2010 – прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ полежит прекращению производство по апелляционной жалобе ЗАО «Армада».

При подаче иска и апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу «Армада» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее возврата в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Армада» от иска по делу № А75-9585/2010.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2010 года по делу №  А75-9585/2010 отменить.

Производство по делу № А75-9585/2010 и апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Армада» Назарько Вадима Сергеевича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова