Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А70-12313/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2011 года

                                                      Дело №   А70-12313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2208/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 по делу № А70-12313/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Любови Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы  по Тюменской области о  признании недействительным решения № 08-39/19 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 02.09.2010 г., о признании недействительным решения об оставлении жалобы без удовлетворения от 29.10.2010 № 11-10/013661,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Козловой Любови Николаевны – Сулейманов Р.М. (паспорт, по доверенности от 24.05.2010 сроком действия 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы  по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлова Любовь Николаевна (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения 08-39/19 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 02.09.2010, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее - ответчик, налоговый орган) и о признании недействительным решения об оставлении жалобы без удовлетворения от 29.10.2010 № 11-10/013661, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление).

Решением от 14.02.2011 по делу № А70-12313/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые для получения вычетов по НДС документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, в то время как налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность спорных операций.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что представленные налогоплательщиком в обоснование спорных налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, а, следовательно, правомерно не были приняты Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки в качестве подтверждения спорных вычетов по НДС.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Инспекции Управление выразило свое согласие с позицией Инспекции, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Налогоплательщик в своей отзыве на апелляционную жалобу Инспекции не согласился с позицией налогового органа, отмечает, что операции по приобретению мебели имели место в действительности и налоговый орган обратного не доказал, а поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, то по его мнению, отказ Инспекции в применении налогоплательщиком вычетов по НДС  неправомерен.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 32 893 рубля.

По результатам названной проверки налоговым органом было принято решение № 08-39/19 об отказе индивидуальному предпринимателю Козловой Любови Николаевне в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 02.09.2010 в сумме 32 893 рубля.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС явилось то обстоятельство, что представленные налоговым органом в обоснование налоговых вычетов документы (в части приобретения бамбуковой мебели) содержат недостоверные сведения, а именно, документы выставлены продавцом – ООО «Оридж», в то время как такой организации не существует, ИНН означенный в документах принадлежит иной организации – ООО «Галактис».

Вышеуказанное решение было обжаловано в вышестоящий  налоговый  орган.  Решением Управления Федеральной налоговой  службы  по Тюменской области об оставлении жалобы без удовлетворения от 29.10.2010 № 11-10/013661 жалоба индивидуального предпринимателя Козловой Любови Николаевны была оставлена без удовлетворения.

Несогласие с данными ненормативными правовыми актами послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 14.02.2011 по делу № А70-12313/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в обоснование расходов на приобретение мебели налогоплательщик представил договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты. Оплата мебели произведена налогоплательщиком за наличный расчет, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Означенные обстоятельства правомерно были оценены судом первой инстанции как достаточные для применения налогоплательщиком спорных сумм налоговых вычетов.

Между тем налоговый орган, отмечает, что судом не было учтено то обстоятельство, что представленные налоговым органом в обоснование налоговых вычетов документы (в части приобретения бамбуковой мебели) содержат недостоверные сведения, а именно, документы выставлены продавцом – ООО «Оридж», в то время как такой организации не существует, ИНН означенный в документах принадлежит иной организации – ООО «Галактис».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что  налогоплательщиком представлены чеки на оплату товара, в которых указан ИНН ООО «Оридж», и аналогичный ИНН указан в представленных счетах-фактурах. Учитывая, что осуществление операций по выдаче чека контрольно-кассовой машины не возможено без регистрации юридического лица в налоговом органе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлены достоверные доказательства относительно отсутствия регистрации ООО «Оридж» в едином государственном реестре юридических лиц.

Апелляционная коллегия находит названный вывод правомерным.

Кроме того, при разрешении названного спора подлежит учитывать следующие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость, равно как и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Иными словами, налоговый орган установив факт несоответствия сведений, отраженных в первичной документации представленной налогоплательщику его контрагентом, должен проверить реальность спорной сделки (операции) учтенной налогоплательщиком для целей налогообложения, установить факт согласованности действия налогоплательщика и его контрагента, целью которой явилось отражение в налоговом учете операции, не соответствующей действительности.

Поскольку инспекция не опровергла представленных предпринимателем доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных ею хозяйственных операций по приобретению мебели, и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, ее вывод о документальной неподтвержденности спорных вычетов не влечет безусловного отказа в применении таких вычетов для целей исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган признавая спорные налоговые вычеты необоснованными и документально неподтвержденными не учел того обстоятельства, что лицо (группа лиц) в действительности имело возможность поставить предпринимателю мебель от имени несуществующей организации. В такой ситуации не представляется возможным сделать вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, Инспекция не представила доказательства того, что предприниматель знал или должен был знать об отсутствии у его контрагента государственной регистрации, и как следствие, о недостоверности представленных документов, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов.

Поскольку налоговый орган не представил суду доказательств нереальности операций налогоплательщика по приобретению мебели, апелляционный суд находит неправомерным отказ, изложенный в оспариваемом решении Инспекции, в применении предпринимателю налоговых вычетов со спорных операций.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 по делу № А70-12313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко