Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А75-8353/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2011 года

                                                        Дело №   А75-8353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-2169/2011) общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд Девелопмент» и (регистрационный номер  08АП-2170/2011) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Автонавигатор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2011 по делу № А75-8353/2010 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Автонавигатор» (ОГРН 1087232009260, ИНН 7203213222) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрейд Девелопмент» (ИНН  8604044862) о взыскании 9 495 303 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Транспортно-экспедиционная компания Автонавигатор»  - представитель Кириленко С.А. по доверенности от 10.11.2010,

от ООО «Мегатрейд Девелопмент» - представитель не явился,  

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Автонавигатор» (далее – ООО «ТЭК Автонавигатор») 19.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрейд Девелопмент» (далее – ООО «Мегатрейд Девелопмент») о взыскании 9 069 595 руб. 62 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.11.2009 № 31/09, 553 492 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2011 по делу №А75-8353/2010 исковые требования ООО «ТЭК Автонавигатор» удовлетворены частично. С ООО «Мегатрейд Девелопмент» в пользу ООО «ТЭК Автонавигатор» взыскано 9 069 595 руб. 62 коп. основного долга, 513 499 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 180 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Мегатрейд Девелопмент» в доход федерального бюджета взыскано 638 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

ООО «Мегатрейд Девелопмент» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением  ООО «ТЭК Автонавигатор» претензионного порядка урегулирования спора.

ООО «ТЭК Автонавигатор» в апелляционной жалобе (с письменным уточнением относительно допущенной в тексте апелляционной жалобе арифметической ошибкой в общей сумме взыскания) просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования полностью. Истец ссылается на несоответствие выводов суда в части отказа в удовлетворении иска обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «ТЭК Автонавигатор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мегатрейд Девелопмент» просит оставить её без удовлетворения.

Представитель ООО «Мегатрейд Девелопмент», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭК Автонавигатор» поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просит изменить решение суда в части процентов, взыскав их в заявленной сумме 553 492руб.31коп.

Апелляционную жалобу ответчика представитель истца просит оставить без удовлетворения, поскольку претензионный порядок урегулирования спора соблюден, доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в дело.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Автонавигатор» (исполнитель) и ООО «Мегатрейд Девелопмент» (заказчик) заключён договор об оказании транспортных услуг от 25.11.2009 №31/09 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.01.2010), предметом которого является оказание услуг по перевозке грузов и оказание транспортных услуг на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Приобское и Мало-Балыкское месторождения нефти и газа), ЗАО «Лукойл Западная Сибирь» (Покачевское месторождение нефти и газа) автомобильным транспортом (л.д.12–25 т.1).

Стоимость услуг формируется исходя из фактически выполненного объема работ, указанного в актах об оказании услуг, по тарифам, указанным в приложениях № 1 к договору и дополнительному соглашению (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения). Заказчик компенсирует фактически понесенные затраты исполнителя на топливо (пункт 3.5 договора).

Порядок расчетов определен сторонам в разделе 4 договора (в редакции дополнительного соглашения). Расчет производится по факту оказанных услуг в течение 30 дней после представления исполнителем акта сдачи -приемки услуг, талонов путевых листов, реестров оказанных услуг, счетов - фактур и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок действия договора установлен с 25.11.2009 по 31.12.2010, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 13.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факты оказания истцом ответчику возмездных услуг подтверждаются представленными в материалы дела двусторонними актами на общую сумму 14 378 529 руб. 19 коп. (№ 00000136 от 30.11.2009, № 00000144 от 05.12.2009, № 00000153 от 29.12.2009, № 00000038 от 31.01.2010, № 00000054 от 28.04.2010, № 00000117 от 31.05.2010), подписанными со стороны ответчика без замечаний по объемам и качеству услуг (л.д. 58-63 т. 1), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2010 (л.д. 48 т. 2), а также по существу не оспаривается ООО «Мегатрейд Девелопмент».

Для оплаты оказанных по договору услуг ответчику выставлены счета-фактуры № 00000353 от 30.11.2009, № 00000366 от 05.12.2009, № 00000377 от 29.12.2009, № 00000052 от 31.01.2010, № 00000075 от 28.02.2010, № 00000166 от 31.03.2010, № 00000250 от 30.04.2010, № 00000251 от 30.04.2010 на сумму 14 378 529 руб. 19 коп. (л.д. 48-54, 56-57 т. 1).

Также истец поставил ответчику дизельное топливо на сумму 62 832 руб. по товарной накладной № 212 от 31.12.2009 (л.д. 40 т. 1).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в части - в сумме 2 298 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 05.02.2010, № 52 от 11.03.2010, № 65 от 24.03.2010, № 95 от 26.04.2010, № 166 от 29.06.2010 (л.д. 27-31 т. 1).

Кроме того, ответчик произвел заправку транспорта истца дизельным топливом на сумму 3 073 765 руб. 57 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов от 30.11.2009 № 4, от 31.12.2009 № 6, от 31.12.2009 № 8, от 31.01.2010 № 1, от 28.02.2010 № 2, от 31.03.2010 № 3, от 30.04.2010 № 5 (л.д. 41-47 т. 1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд первой инстанции  пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Мегатрейд Девелопмент» в нарушение пункта 1 статьи 781 ГК РФ, условий договора № 31/09 от 25.11.2009, частично оплатило оказанные услуги и имеет задолженность перед истцом в размере 9 069 595 руб. 62 коп.

Доводу ответчика о необходимости уменьшения размера истребуемой задолженности на сумму 750 000 руб., выставленную к оплате ответчиком истцу в соответствии с пунктами 7.22, 7.23, 7.24 договора за выявленные 03.12.2009 и 15.12.2009 случаи появления работников истца в состоянии алкогольного опьянения на объектах заказчика, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пунктам 7.22, 7.24 договора по каждому выявленному и оформленному надлежащим образом случаю употребления алкогольных веществ исполнитель уплачивает штраф в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.23 договора фиксация появления работника в состоянии алкогольного опьянения для целей договора и отношений сторон между заказчиком и исполнителем может осуществляться путем проведения медицинского осмотра или освидетельствования актами, составленными уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.4 договора при предъявлении заказчиком к исполнителю и взыскании любых неустоек, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или договором, сумма договора (сумма уплаты выполненных работ) снижается на сумму предъявленной претензии. В случае нарушения договорных обязательств заказчик предъявляет претензию на суммы штрафных санкций.

Однако факт направления истцу требования об уплате штрафных санкций ответчиком не доказан, и об этом правильно указано судом первой инстанции. Кроме того, акты о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от 03.12.2009, 15.03.2010 (л.д.107-108 т.2) составлены в нарушение пункта 7.23 договора - без медицинского освидетельствования работников истца, без привлечения уполномоченных представителей истца. Кроме того, акт от 03.12.2009 составлен в отношении работников общества с ограниченной ответственностью «Автонавигатор», не являющегося стороной в спорных отношениях.

Судом первой инстанции также указано, что предъявление ответчиком истцу счета-фактуры № 634 от 01.10.2010  (л.д. 109 т. 2) на оплату штрафных санкций само по себе не уменьшает размер оплаты выполненных работ, так как в соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик обязан направить истцу претензию с соответствующим требованием.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что на момент рассмотрения данного дела им был соблюден установленный пунктом 4.4 договора порядок предъявления штрафных санкций путем направления претензии, и что у него в связи с этим возникло право на уменьшение суммы оплаты выполненных исполнителем работ на сумму штрафных санкций. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что требование ООО «ТЭК Автонавигатор» о взыскании с ООО «Мегатрейд Девелопмент» задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 9 069 595 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

ООО «ТЭК Автонавигатор» просит взыскать с ООО «Мегатрейд Девелопмент» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.02.2009 по 24.01.2011 в размере 553 492 руб. 31 коп. (расчёт на л.д. 44-47 т. 2).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает указанное требование подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 4.2 договора об оказании транспортных услуг от 25.11.2009 № 31/09 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2010) окончательный расчёт за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 30 дней после представления исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 договора, и подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, соответствует условиям договора об оказании транспортных услуг от 25.11.2009 № 31/09 (в редакции дополнительного соглашения № 1). Ответчик в суде первой инстанции расчет процентов по существу не оспаривал (отзыв на иск – л.д.114-116 т.2), контррасчет не представил. В апелляционной жалобе  ответчик также не приводит возражений в данной части.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 492 руб. 31 коп.

 Корректируя сумму взыскиваемых процентов, суд первой инстанции сослался на неверное определение сроков возникновения обязательства по оплате, посчитав правильной сумму 513 499руб. 47коп., исчисляемой за период с 05.01.2010 по 24.01.2011. Однако поскольку вывод о правильности начисления процентов за  этот период и  только в сумме 513 499руб. 47коп. судом первой инстанции в решении по существу не мотивирован, он не может быть поддержан судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы ООО «Мегатрейд Девелопмент» о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора и считает их несостоятельными.

Согласно пункту 12.1 договора № 31/09 от 25.11.2009, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путём переговоров в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть её в течение 10 дней с даты получения, если  установлен претензионный порядок урегулирования споров, со сроком рассмотрения претензии равным 10 дням с момента её получения, если иной срок не указан в нормативных документах, регулирующих отношения сторон по договору.

Претензией № 190 от 23.06.2010 истец заявил требование о погашении задолженности за оказанные по договору услуги в размере 9 620 081 руб. 40 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, с указанием на то, что в случае неоплаты истец обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами