Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А46-7166/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2011 года

                         Дело №   А46-7166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1826/2011, 08АП-1827/2011) Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу № А46-7166/2010 (судья Ярковой С.В.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) (далее – Управление, ТУ Росимущества в Омской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (ОГРН 1085543061471, ИНН 55012114355) (далее - ООО «ИнИСТ», общество)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (ОГРН 1025500508330; ИНН 5502030791), Некоммерческого партнёрства " Учебно-научно-выставочный копмлекс " АГРО-ОМСК" (ИНН 5503083997), о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТУ Росимущества в Омской области – Пивоваровой К.В. (удостоверение, по доверенности №  1-Д  от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

 от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» - Богатов А.Я. (паспорт, по доверенности № 0179/98 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от ООО «ИСТ» - Карасева В.С. (паспорт, по доверенности № 07 от 21.06.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Некоммерческого партнерства «Учебно-научно-выставочный комплекс «АГРО - ОМСК» - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ИСТ» о признании недействительной в силу ничтожности сделки – договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 208-ТУ от 25.11.2008, заключенного между ТУ Росимущества по Омской области и ООО «ИСТ», при этом, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «ИСТ» передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06 г. Омска, общей площадью 265 543 кв.м. под использование для общественно-деловых целей по акту приёма-передачи ТУ Росимущества в Омской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ ВПО «ОмГАУ», университет) и Некоммерческое партнерство «Учебно-научно-выставочный комплекс «АГРО - ОМСК».

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2011 года по делу № А46-7166/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец и ФГОУ ВПО «ОмГАУ» в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области указывает, что судом сделан неправомерный вывод о реализации ответчиком преимущественного права, в связи с чем проведение конкурса на заключение оспариваемого договора не требовалось. По мнению истца, ответчика нельзя признать добросовестным арендатором, поскольку последний ни разу не внёс арендную плату в установленные договором аренды № 145-ТУ сроки, а по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недобросовестный арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике заключение договора аренды на новый срок на конкурсной основе не может рассматриваться как нарушение преимущественного права арендатора. ТУ Росимущества по Омской области полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.07.2007 № ЛП-05/20645.

Истец считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства по порядку и периоду действия пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (далее – постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 685).

В обоснование апелляционной жалобы университет ссылается, что договор аренды № 208-ТУ от 25.11.2008 заключён в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 и ст. 38 ЗК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, университет поддержал её требования.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ТУ Росимущества по Омской области и ФГОУ ВПО «ОмГАУ» ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Некоммерческого партнерства «Учебно-научно-выставочный комплекс «АГРО - ОМСК», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу №  А46-7166/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ИСТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

Представитель поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

Представитель ООО «ИСТ» поддержал доводы отзыва.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет».

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв университета на апелляционную жалобу истца, отзыв ответчика на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 265543,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079, разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06 г.Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 55 АВ № 486027, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

19.11.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (арендодатель) и ООО «ИСТ» (арендатор) заключен договор аренды № 145-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого уполномоченный орган государственной власти предоставляет обществ у на срок с 26.11.2007 по 24.11.2008 в аренду для использования в общественно-деловых целях.

07.11.2008 (до истечения срока действия данного договора) ТУ Росимущества в Омской области приняло распоряжение № 880-р о предоставлении ООО «ИСТ» этого земельного участка в аренду.

На основании указанного распоряжения между ТУ Росимущества в Омской области и ООО «ИСТ» заключён договор аренды земельного участка № 208-ТУ от 25.11.2008 сроком на 49 лет, срок действия договора обозначен с 01.06.2009 по 29.05.2058.

10.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена государственная регистрация договора аренды № 208-ТУ от 25.11.2008 находящегося в федеральной собственности земельного участка.

19.01.2009 ТУ Росимущества в Омской области издано Распоряжение № 09-р «Об отмене Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 07.11.2008 № 880-р».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 по делу № А46-11510/2009 распоряжение Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 19.01.2009 № 09-р «Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 07.11.2008 № 880р», признано незаконным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 также было отказано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области в признании недействительным договора аренды земельного участка № 208-ТУ от 25.11.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело № А46-3350/2010).

Полагая, что договор аренды № 208-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка от 25.11.2008, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и ООО «Институт строительных технологий » является недействительным в силу ничтожности сделки истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

На момент заключения договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 208-ТУ от 25.11.2008 в соответствии с пунктом 4 раздела II Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области», утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, ТУ Росимущества в Омской области предоставляло в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апелляционных жалоб о том, что договор аренды № 208-ТУ от 25.11.2008 заключён в нарушение статьи 38 ЗК РФ, регламентирующей приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу части 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный