Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А70-1482/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2011 года

                                                       Дело №   А70-1482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Кудриной Е.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1938/2011) арбитражного управляющего Лещева Сергея Николаевича на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы арбитражного управляющего Лещева Сергея Николаевича на ненадлежащее исполнение Хохловым Н.Я. обязанностей конкурсного управляющего по делу №  А70-1482/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Доронина С.А., Ли Э.Г.) о признании закрытого акционерного общества «Строительная компания «Промжелдортранс-Тюмень» (ИНН 7224030981, ОГРН 1057200890944) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

арбитражный управляющий Лещев Сергей Николаевич – не явился;

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Строительная компания «Промжелдортранс-Тюмень» Хохлов Николай Яковлевич – не явился;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу              №  А70-1482/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Промжелдортранс-Тюмень» (далее – ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лещев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2009 по делу № А70-1482/2009 ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хохлов Николай Яковлевич.

Арбитражный управляющий Лещев С.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим Хохловым Н.Я. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» Хохлова Н.Я. по неоплате процентов по вознаграждению временного управляющего, установленных определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу №  А70-1482/2009, отстранить Хохлова Н.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и обязать конкурсного управляющего должника Хохлова Н.Я. выплатить проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 483 837 руб. 46 коп.

В жалобе арбитражный управляющий Лещев С.Н. указал на нарушение конкурсным управляющим должника очередности выплат текущих платежей - процентов по вознаграждению временному управляющему, которые  удовлетворяются в первую очередь.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу    №  А70-1482/2009 в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Лещева С.Н. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Хохловым Н.Я. его обязанностей и ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Лещев С. Н. просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Лещев С.Н. указал, что действия конкурсного управляющего должника по невыплате вознаграждения, установленного в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009, направлены на причинение убытков Лещеву С.Н. Не погасив вознаграждение и проценты по вознаграждению, конкурсный управляющий должника в нарушение закона погасил требования второй очереди реестра требований кредиторов. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Проценты по вознаграждению выплачены после обращения Лещева С.Н. в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» Хохлов Н.Я. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов арбитражного управляющего Лещева С.Н., просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Лещев С. Н., конкурсный управляющий ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» Хохлов Н.Я. и представитель Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» Хохлова Н.Я. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы  и отзыва на жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из названных норм Закона, считает, что подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, в случае, если такое нарушение имеет место быть.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 по делу №  А70-1482/2009 (а не определением от 27.04.2009 как указывает Лещев С.Н.) временному управляющему Лещеву С.Н. присуждены проценты по вознаграждению в сумме 483 837 руб. 46 коп.

На принудительное исполнение определения суда от 20.04.2010 Арбитражным судом Тюменской области арбитражному управляющему Лещеву С.Н. 28.04.2010  выдан исполнительный лист серии АС № 001499950 на взыскание с ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» в пользу Лещева С.Н. 483 837 руб. 46 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что проценты по вознаграждению временного управляющего арбитражному управляющему Лещеву С.Н. выплачены в полном размере.

С учетом изложенного арбитражный управляющий Лещев С.Н. не обосновал, каким образом обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего должника по невыплате вознаграждения, исходя из положений части 7 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает как новое требование, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего оно не может быть принято и рассматриваться судом апелляционной инстанции по существу.

Арбитражный управляющий Лещев С.Н. не лишен права осуществить защиту своих прав в этой части в отдельном судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лещева С.Н. удовлетворению не подлежит по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу               №  А70-1482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Е.Н. Кудрина

Т.П. Семёнова