Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А70-10657/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2011 года

                                                       Дело № А70-10657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2015/2011) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2011, принятое по делу №  А70-10657/2010 (судья Синько Т.С.) по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» (ОГРН 1037200572177) о взыскании 440 941 руб. 64 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ООО «Стройтехторг» - представитель не явился, извещён;

от ОАО «Уральская теплосетевая компания» - представитель не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее –  ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехторг»   (далее – ООО «Стройтехторг», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную по договору № Т-4640 на теплоснабжение тепловую энергию за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 418 462 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 478 руб. 68 коп., начисленных за период с 15.12.2009 по 10.09.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2011 по делу №А70-10657/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 418 462 руб. 96 коп. основного долга; 22 478 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 819 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стройтехторг» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательства подтверждающие получение ООО «Стройтехторг» тепловой энергии и ее объема в материалах дела отсутствуют. Ссылается на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна нарушенному обязательству.

ОАО «УТСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройтехторг» и ОАО «УТСК» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2008 между ООО «Стройтехторг» (по договору – абонент) и ОАО «УТСК» (по договору – энергоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение № Т-4640 (далее – договор на теплоснабжение № Т-4640 от 04.04.2008), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

Пунктом 7.4 договора на теплоснабжение №Т-4640 от 04.04.2008 предусмотрено, что ответчик оплачивает потребленную энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры, полученной ответчиком у истца.

ОАО «УТСК» во исполнение обязательств по договору на теплоснабжение № Т-4640 от 04.04.2008 в период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму в размере 418 462 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Оплата тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не произведена, задолженность составляет 418 462 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поставку истцом тепловой энергии на сумму 418 462 руб. 96 коп. в период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года ответчик не оспорил.

Какие-либо доказательства неисполнения истцом обязательств по договору на теплоснабжение № Т-4640 от 04.04.2008, а также поставки тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено, ООО «Стройтехторг» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «Стройтехторг» в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, в заявленном размере и объеме.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предъявленные к нему истцом требования по существу не оспорил, каких-либо возражений против иска не привёл.

Следовательно, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции должен был учитывать положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ исходя из того, что ответчик не представил суду никаких возражений против иска.

Отсутствие таких возражений позволяет суду апелляционной инстанции делать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поэтому выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1 630 297 руб. 65 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что доказательства подтверждающие получение ООО «Стройтехторг» тепловой энергии и ее объема в материалах дела отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 478 руб. 68 коп. за период с 15.12.2009 по 10.09.2010.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерны нарушенному обязательству, суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2011 по делу №  А70-10657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич