Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А46-1835/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                                         Дело №   А46-1835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1598/2011) индивидуальных предпринимателей  Авраменко Владимира Леонидовича и Авраменко Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов от 24.01.2011 в рамках дела № А46-1835/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Поповских Геннадия Юрьевича к Министерству здравоохранения Омской области третьи лица: индивидуальный предприниматель Авраменко Владимир Леонидович, индивидуальный предприниматель Авраменко Ирина Борисовна о признании незаконными решения от 25.12.2008 № 3648ж и бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Авраменко Владимира Леонидовича – Богомолов С.В. по доверенности от  15.09.2008 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Авраменко Ирины Борисовны – Богомолов С.В. по доверенности от  15.09.2008 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от индивидуального предпринимателя Поповских Геннадия Юрьевича – Паузерс Ю.В. по доверенности от  18.01.2011 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании удостоверения);

от Министерства здравоохранения Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2009 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Поповских Геннадия Юрьевича к Министерству здравоохранения Омской области о признании решения от 25.12.2008 № 3648ж и бездействия, выразившегося в непринятии мер по пресечению нарушений индивидуальным предпринимателем Авраменко Владимиром Леонидовичем, Авраменко Ириной Борисовной Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», незаконными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23.12.2010 от предпринимателей Авраменко В.Л. и Авременко И.Б., участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов с предпринимателя Поповских Г.Ю. по 10 000 руб., понесенных в связи с привлечением представителя для обеспечения их участия при рассмотрении дела № А46-1835/2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2011 по делу № А46-1835/2009 в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов отказано.

Суд указал, что предпринимателями Авраменко В.Л. и Авраменко И.Б. пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, заявление о его восстановлении не заявлено.

Предприниматели Авраменко В.Л. и Авраменко И.Б. с определением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов податели жалобы указали, что заявление о взыскании судебных расходов было подано в арбитражный суд в декабре 2010 года, то есть в течение двух месяцев со дня вступления в силу изменений в закон, ограничивающий сроком право на обращение в суд. Предприниматели полагают, что закон, каким-либо образом ограничивающий право в силу статей 54-57 Конституции России должен распространяться только на правоотношения, возникшие после его введения. Правоотношения предпринимателей Авраменко В.Л. и Авраменко И.Б., связанные со взысканием судебных расходов с предпринимателя Поповских Г.Ю., в связи с отсутствием каких-либо ограничений, носили длящийся характер. По этому, как полагают предприниматели Авраменко, срок ограничивающий их право на обращение в суд за взысканием судебных расходов должен и может исчисляться с 01.11.2010 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя предпринимателей Авраменко В.Л. и Авраменко И.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также при участии представителя индивидуального предпринимателя Поповских Г.Ю., указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалованного определения.

Министерство здравоохранения Омской области, надлежащим образом изведенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие названного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 228-ФЗ) вступил в силу с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 21.09.2009.

23.12.2010 предприниматели Авраменко В.Л. и Авраменко И.Б. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, предприниматели в рамках уже находящегося в производстве дела № А46-1835/2009 обратилось в арбитражный суд после 01.11.2010 с заявлением, в связи с чем это заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ, в том числе с соблюдение положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 23.12.2009 (постановление суда кассационной инстанции), то на момент обращения предпринимателей в суд с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, предпринимателями Авраменко пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, поскольку не было заявлено ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление о распределении судебных расходов по делу № А46-1835/2009, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов от 24.01.2011 в рамках дела № А46-1835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей  Авраменко Владимира Леонидовича и Авраменко Ирины Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов