Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А75-10667/2010. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                                       Дело №   А75-10667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2425/2011) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2011 по делу № А75-10667/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое

по иску автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (ОГРН 1058600012790, ИНН 8601025678)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1020800746890, ИНН 0814088477)

о взыскании 126 075 рублей 92 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

автономная некоммерческая организация «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (далее – АНО «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобслуживанию», истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (до изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс») (далее – ООО «Прогресс», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 126 075 руб. 92 коп. по договору № 34/9/АК на предоставление услуг по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией и информационной продукцией от 15.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2011 по делу № А75-10667/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 126 075 руб.  92 коп. основного долга, а также 4 782 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Цыганкова Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требования истца являются денежными и возникли до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом); истец с иском обратился после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем, требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск АНО «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобслуживанию»  - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 34/9/АК на предоставление услуг по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией и информационной продукцией от 15.09.2008, соглашения о пролонгации от 15.10.2009 к нему, истец оказал ответчику услуги по обеспечению специализированной информацией и информационной продукцией полетов воздушных судов, что подтверждается представленными в дело документами, подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, направленными в адрес ответчика истцом, на общую сумму 126 075 руб. 92 коп.

Порядок предоставления документов, платежей предусмотрен сторонами в разделе 4 договора. В частности, стороны определили, что, если в течение 10 календарных дней акт не подписан ответчиком и не заявлен мотивированный отказ от подписания, услуги считаются оказанными истцом и подлежат оплате в полном объеме.

Ссылаясь наличие на стороне ответчика задолженности за период с декабря 2009 года по март 2010 года в размере 126 075 руб. 92 коп. и неисполнение им обязательства по оплате указанной задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Взыскивая задолженность в заявленном размере, суд первой инстанции с учетом представленных истцом документов пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом и неисполнения обязательств по их оплате ответчиком.

Принятое решение о взыскании долга суд первой инстанции мотивировал со ссылками на нормы статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 по делу № А14-439/2010/26/19б принято заявление ООО «Легион» о признании ООО «Прогресс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 по делу № А14-439/2010/26/19б в отношении ООО «Прогресс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 по делу № А14-439/2010/26/19б в отношении ООО «Прогресс» открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 09.11.2010, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 12.11.2010, после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении него наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в период с декабря 2009 года по март 2010 года (до даты принятия судом заявления о признании ООО «Прогресс» банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения).

Исходя из условий заключенного сторонами договора и выставленных счетов, срок исполнения обязательства ответчика наступил до даты принятия судом заявления о признании ООО «Прогресс» банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства – наблюдение.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность за период с декабря 2009 года по март 2010 года, заявленная ко взысканию истцом, не является текущей.

 В связи с чем, требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Прогресс».

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить иск без рассмотрения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ) и подлежат взысканию с последнего в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета ввиду предоставленной судом апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству отсрочки по оплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 4 782 руб. 25 коп.

В результате зачета истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 782 руб. 25 коп., уплаченная по платежному поручению № 1653 от 27.10.2010.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2011 года по делу № А75-10667/2010 отменить.

Исковое заявление автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» оставить без рассмотрения.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (ОГРН 1058600012790, ИНН 8601025678) из федерального бюджета 2 782 рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1653 от 27.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева