Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А46-107/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2011 года

                                                         Дело № А46-107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2420/2011) Федерального государственного учреждения «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011, принятое по делу №  А46-107/2011 (судья Биер Е.Б.) по иску  открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1105543002950, ИНН 5506211823) о взыскании 171 172 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного учреждения «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации - представитель Серпутько С.А. (паспорт, по доверенности от 14.05.2010),

от ОАО «ОмскВодоканал» - представитель Доминяк Е.Н. (паспорт, по доверенности № 15/5 от 11.01.2011),

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № 162/2 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 в сумме 170 841 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 по делу №  А46-107/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 170 841 руб. 40 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением ОАО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета возвращено 12 708 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что является бюджетной организацией и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, поэтому, только по мере поступления финансирования на лицевой счет ответчика, оплата услуг в полном объёме возможна.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части удовлетворения исковых требований в сумме170 841 руб. 40 коп.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2010 между ОАО «ОмскВодоканал», Военный комиссариат Омской области (по договору - абонент) и ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (по договору - плательщик) заключен договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № 162/2 в редакции протокола согласования разногласий от 07.06.2010 (далее – договор от 07.06.2010 № 162/2), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.

Перечень объектов и субабонентов согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.3.2 договора от 07.06.2010 № 162/2 стороны определили, что абонент, обязался производить оплату полученной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 6.1, 6.2 договора от 07.06.2010 № 162/2 стороны предусмотрели, что  расчётный период по договору принимается равным одному месяцу. Расчёты по договору производятся в следующем порядке:

- абонент и (или) плательщик в срок до 15 числа расчетного периода перечисляет на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счет оплаты услуг оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30 % лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг по настоящему договору в расчетном периоде;

- после окончания расчетного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту и (или) плательщику счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по настоящему договору (в декабре месяце счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) выставляются абоненту и (или) плательщику в срок до 23 декабря текущего года), а абонент и (или) плательщик оплачивает выставленные счета и счета-фактуры с учетом платежей, перечисленных абонентом и (или) плательщиком на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» ранее в соответствии с абзацем 2 пункта 6.2 настоящего договора.

Кроме того, договором от 07.06.2010 № 162/2 стороны согласовали следующий  порядок выставления и  оплаты абонентом и (или) плательщиком счетов и счетов-фактур по настоящему договору: абонент и (или) плательщик обязуется ежемесячно по истечении 7 рабочих дней с момента предоставления им в ОАО«ОмскВодоканал» сведений об объемах водопотребления и водоотведения или с момента снятия контролером ОАО «ОмскВодоканал» показаний с приборов учета получать в ОАО «ОмскВодоканал» счета и счета-фактуры, выставленные абоненту и (или) плательщику ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с условиями настоящего договора. Счета и счета-фактуры выдаются абоненту и (или) плательщику под роспись на вторых экземплярах счетов и счетов-фактур. Абонент и (или) плательщик оплачивает выставленные счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в декабре месяце не позднее 28 числа.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «ОмскВодоканал» за период с 19.12.2009 по 28.06.2010 оказало ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России услуги по договору от 07.06.2010 № 162/2, что подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учёта.

Стоимость оказанных услуг предъявлена к оплате по счетам – фактурам от 30.06.2010 № Аб-64506, № Аб-64507, № Аб-64508, № Аб-64509, № Аб-64510, № Аб-64511 на общую сумму 170 841 руб. 40 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 07.06.2010 № 162/2 на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору от 07.06.2010 № 162/2 надлежащим образом не исполнило.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 170 841 руб. 40 коп.

Уклонение ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России от исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору от 07.06.2010 № 162/2 исполнил ненадлежащим образом. Наличие задолженности ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России не оспаривает, указывая в качестве причины образования задолженности отсутствие финансирования из бюджета.

Поэтому требование истца о взыскании с ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России  170 841 руб. 40 коп. основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Порядок расчетов и внесения платежей установлен разделом 6 договора от 07.06.2010 № 162/2, при этом обязанность по оплате ответчиком оказанных истцом услуг не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств из федерального бюджета на лицевой счет ответчика.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

Являясь абонентом по договору от 07.06.2010 № 162/2, ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России должна обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности, предъявленное к ФГУ«Омская КЭЧ района» Минобороны России, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.         

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2010 по делу №  А46-7973/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич