Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А75-11800/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2011 года

                                                        Дело № А75-11800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2590/2011) открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2011 года, принятое по делу № А75-11800/2010 (судья Зубакина О.В.) по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141; ИНН 8601022317) к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (ОГРН 1078622001622; ИНН 8622015367) о взыскании 31 294 353 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – представитель не явился, 

установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ОАО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее – ОАО «СКС», ответчик) о взыскании 30 583 167 руб. 66 коп. основного долга, 701 516 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 29.11.2010, процентов начиная с 30.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства, 9 668 руб. 82 коп. стоимости услуг за введение ограничения потребления и восстановления режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2011 года по делу № А75-11800/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «СКС» в пользу ОАО «ЮТЭК» взыскано 30 583 167 руб. 66 коп. основного долга, 701 516 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 416 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ОАО «СКС» в пользу ОАО «ЮТЭК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга. Начисление производится на сумму 30 583 167 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении требования о взыскании 9 668 руб. 82 коп. стоимости услуг за введение ограничения потребления и восстановления режима потребления электроэнергии отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «СКС» указывает, что подписание приложения № 2 (договорные величины потребления электроэнергии и мощности на 2009 год) к договору энергоснабжения № 673/13/2009 от 01.04.2009 неуполномоченным на то лицом со стороны ОАО «ЮТЭК» (начальником отдела УРЭЭ Мухинским П.А.), влечёт за собой незаключённость договора, так как сторонами не согласовано количество энергии, которое является обязательным условием договора. Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЮТЭК» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке возражений на доводы апелляционной жалобы истец приложил к отзыву доверенность № 148 от 24.11.2008, которая приобщена судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2009 года между ОАО «ЮТЭК» (поставщик) и ОАО «СКС» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 673/13/2009 (том 1 л. 13-22), по условиям которого поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию в точках поставки через присоединённую сеть, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Сторонами согласовано определение стоимости и порядок расчётов за потреблённую электрическую энергию (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора № 673/13/2009 от 01.04.2009 установлено, что расчётный (учётный) период за потреблённую электрическую энергию устанавливается 1 (один) календарный месяц. Полный расчёт по факту потребления за расчётный период (с учётом нерегулируемых цен) производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании данных учёта и сальдо между произведёнными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счёту-фактуре.

Настоящий договор заключён на срок с 01.04.2009 по 31.12.2009. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не менее чем за 30 дней в письменном виде не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключённого договора (пункт 11.1 договора № 673/13/2009 от 01.04.2009).

На оплату поставленной за период с апреля по октябрь 2010 года электрической энергии поставщик выставил потребителю счета-фактуры на общую сумму 30 583 167 руб. 66 коп.

Счета-фактуры с товарными накладными, подтверждающими факт получения ответчиком электроэнергии, были направлены в адрес ответчика, однако в установленный срок оплаты не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору электроснабжения            энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые федеральными органами в пределах своей компетенции.

Пунктом 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 установлено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Такой порядок расчётов, как указано выше, предусмотрен сторонами в разделе 3 договора № 673/13/2009 от 01.04.2009.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке (отпуску) электрической энергии выполнил. Ответчиком потреблено в спорный период электрической энергии на общую сумму 30 583 167 руб. 66 коп., что подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами № 13/00002052 от 30.04.2010, № 13/00002623 от 31.05.2010, № 13/00003160 от 30.06.2010, № 13/00004233 от 31.08.2010, № 13/00004779 от 30.09.2010, № 13/00005313 от 31.10.2010 (том 1 л. 127, 130, 133, 136, 141-142, 145-146).

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате полученной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась в задолженность в заявленном истцом размере.

Существование задолженности ОАО «СКС» перед ОАО «ЮТЭК» по оплате электрической энергии подтверждается также двусторонними актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2010 и на 11.08.2010 (том 1 л. 125-126).

Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 30 583 167 руб. 66 коп.

Доводы ответчика о незаключённости договора № 673/13/2009 от 01.04.2009 ввиду несогласования сторонами количества энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «СКС» в апелляционной жалобе не освобождают его от обязанности оплатить потреблённую электрическую энергию, поскольку, как указано выше, в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Ссылки ответчика на подписание приложения № 2 (договорные величины потребления электроэнергии и мощности на 2009 год) к договору энергоснабжения № 673/13/2009 от 01.04.2009 неуполномоченным на то лицом со стороны ОАО «ЮТЭК» (начальником отдела УРЭЭ Мухинским П.А.), несостоятельны.

Из приложенной к отзыву на апелляционную жалобу доверенности № 148 от 24.11.2008 следует, что ОАО «ЮТЭК» передает Мухинскому Павлу Александровичу полномочия, в том числе по заключению от имени ОАО «ЮТЭК» договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи электроэнергии) со всеми категориями потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «СКС» 701 516 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 29.11.2010.

Согласно пункту 5.2.14 договора энергоснабжения № 673/13/2009 от 01.04.2009 потребитель обязан в соответствии со статьей 395 ГК РФ оплачивать поставщику проценты от суммы использованной и неоплаченной электрической энергии за каждый день просрочки очередного платежа.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО «СКС», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ОАО «ЮТЭК» размере.

ОАО «ЮТЭК» заявлено требование о взыскании с ОАО «СКС» процентов начиная с 30.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга с начислением их на сумму долга в размере 30 583 167 руб. 66 коп по ставке рефинансирования 7,75% годовых, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требования ОАО «ЮТЭК» о взыскании 9 668 руб. 82 коп. стоимости услуг за введение ограничения потребления и восстановления режима потребления электроэнергии, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «СКС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2011 года по делу № А75-11800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        Ю. М. Солодкевич

Судьи

                        А. Н. Глухих

                        Т. А. Зиновьева