Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А75-11369/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2011 года

                                               Дело №   А75-11369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2483/2011) закрытого акционерного общества «Салымнефтьсервис» (ИНН 8619005520  ОГРН 1028601258872)  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2011 по делу №  А75-11369/2010 (судья Т.П.Кущева), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Салымнефтьсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества «Салымнефтьсервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Салымнефтьсервис» (далее по тексту - ЗАО «Салымнефтьсервис»,  Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция)  о признании  недействительным решения № 10/24566 от 01.11.2010 «О  привлечении к ответственности за налоговое правонарушение».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2011 по делу № А75-11369/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в срок, установленный Федеральным законом  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерской отчетности за 1 квартал  2008 год.

Не согласившись  с указанным судебным актом,  ЗАО «Салымнефтьсервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 02.03.2011 по делу № А75-11369/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы   заявитель указал, что   принимая решение, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, имеется ли в действиях Общества вина.

В дополнениях  к апелляционной жалобе Общество указало, что не признает факт представления бухгалтерской отчетности с нарушением установленного законом срока.

ЗАО «Салымнефтьсервис» заявлено ходатайство об рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. В отзыве указано, что бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2008 года была представлена Обществом 25.05.2010.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к апелляционной жалобе, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом   Инспекции была проведена  камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО «Салымнефтьсервис».   По итогам проверки 01.10.2010 составлен акт № 10/14716   об  обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым  кодексом  Российской Федерации  налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушениях, предусмотренных ст. 120, 122, 123).

Как следует из акта  проверки, налоговым органом было обнаружено, что бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2008 года, а именно, бухгалтерский  баланс и отчет  о прибылях и убытках, были   представлены  Обществом  с нарушением срока, установленного Федеральным законом  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно, 25.05.2010, тогда как срок представления бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2008 года  -  не позднее 30.04.2008.

По результатам рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции  01.11.2010 было принято решение № 10/24566 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение» на основании которого ЗАО «Салымнефтьсервис» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штраф в размере 100 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах  срок  бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 года. 

ЗАО «Салымнефтьсервис», полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2011 по делу № А75-11369/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется ЗАО «Салымнефтьсервис» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом  1 статьи  13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), все организации обязаны составлять на основе данных статистического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 2 статьи  13 Закона № 129-ФЗ, бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт  1 статьи  15 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту  2 статьи  15  Закона № 129-ФЗ, организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае налоговым органом  было установлено, что бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2008 года, а именно, бухгалтерский  баланс и отчет  о прибылях и убытках, были   представлены  Обществом  с нарушением срока, установленного Законом № 129-ФЗ, а именно, 25.05.2010, тогда как бухгалтерская  отчетность  за 1 квартал 2008 года, согласно указанным  выше нормам  Закона № 129-ФЗ,  должна была быть представлена налогоплательщиком не позднее 30.04.2008.

Пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым правонарушением признается непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым  кодексом  Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, в данном случае Общество совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом  подателя жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу части 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу части 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, применить санкцию за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины организации предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм. Следовательно, подлежит установлению факт принятия организацией всех зависящих мер по соблюдению законодательства.

Требования  Закона № 129-ФЗ определяют обязанность организации своевременного представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

В данном случае подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше  требований Закона № 129-ФЗ о своевременном представлении бухгалтерской отчетности.

Кроме того, пунктом 4 статьи 110 Налогового органа Российской Федерации  предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Вина представляет собой отношение лица к совершенному им деянию. Поскольку юридическое лицо, как лицо неодушевленное, не может определять свое