Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А75-13406/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2011 года

                                               Дело №   А75-13406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зиновьевой Т.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2653/2011) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 04 марта 2011 года, вынесенное по делу № А75-13406/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Север» (ИНН 8602023722, ОГРН 1068602160329)

по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего должника Спирова Вячеслава Николаевича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2010 по делу № А75-13406/2009 общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Север» (далее – ООО «Автоуниверсал-Север», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Спиров Вячеслав Николаевич.

Определением арбитражного суда от 14.02.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «Автоуниверсал-Север» продлен на три месяца.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 08.02.2011 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Автоуниверсал-Север» Спирова В.Н.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2011 по делу № А75-13406/2009 отказано в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника.

Не соглашаясь с определением от 04.03.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника не исполняет свои обязанности, в частности в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве нарушил срок проведения собрания кредиторов должника, чем нарушил права уполномоченного органа и конкурсного кредитора должника на получение сведений о деятельности конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника. Уполномоченный орган полагает, что Закон о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль над деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем возникновение или возможность возникновения убытков от действий конкурсного управляющего не подлежит установлению.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2011 по делу № А75-13406/2009.

Как следует из материалов дела, по правилам статьи 143 Закона о банкротстве с учетом даты признании должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства (24.05.2010), собрание кредиторов должника должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 14.08.2010.

ФНС России, полагая, что конкурсным управляющим Спировым В.Н. нарушены сроки проведения собрания кредиторов должника, обратилась с соответствующей жалобой в арбитражный суд, указав, что конкурсным управляющим ООО «Автоуниверсал-Север» Спировым В.Н. собрание кредиторов должника проведено только 11.11.2010, в апелляционной жалобе ФНС России ссылается на позднее проведение собрания 24.09.2010.

Отказ в удовлетворении жалобы явился основанием для обращения уполномоченного органа с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным в жалобе уполномоченного органа обстоятельствам, которые были продублированы в апелляционной жалобе.

Повторно оценив представленные документы и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность доказывания нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с жалобой.

В нарушение указанного положения закона ФНС России ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства возникновения на его стороне неблагоприятных последствий, связанных с проведением собрания кредиторов должника позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим ООО «Автоуниверсал-Север» проведены собрания кредиторов должника 24.09.2010, 11.11.2010, 31.01.2011.

Как следует из протокола собрания кредиторов  должника ООО «Автоуниверсал-Север» от 24.09.2010, на собрании присутствовали такие кредиторы, как ФНС России, ООО «Автоэкспресс», ООО «Объединенная управляющая компания», при этом единогласно приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Автоуниверсал-Север», утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Автоуниверсал-Север».

На последующих собраниях кредиторов должника приняты решения не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего должника.

Однако указанное свидетельствует, что конкурсным управляющим обязанность по представлению для утверждения отчета о ходе проведения процедуры в отношении должника исполнялась, собрания кредиторов проводились.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признание действий конкурсного управляющего ненадлежащими – в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов – не является основанием для признания не законными действий конкурсного управляющего, в условиях недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного управляющего Спирова В.Н., а также того, что указанные действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь убытки для должника или его кредиторов.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2011 года по делу № А75-13406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева

М.В. Смольникова