Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А81-5938/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2011 года

                                                       Дело №   А81-5938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                     Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2785/2011) Департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2011, принятое по делу № А81-5938/2010 (судья Антонова Е.В.) по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017205, ОГРН 1058900021894) сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Северное сияние» (ИНН 8909002955, ОГРН 1088901000968) о признании недействительным конкурса и заключенного по его итогам договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа – прокурор Омской области Марченко Т.В.;

от Департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился;

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Северное сияние» – представитель не явился;

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа  (далее - Департамент биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа) и сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Северное сияние» (далее - СП ССК «Северное сияние») о признании недействительными конкурса от 17.11.2008 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО Ямальский район и МО Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа по лоту № 3 - на предоставление рыбопромыслового участка «Яптик-Сале» в границах акватории Обской губы, 15 км от Яптик-Сале, длина по берегу - 3 км, ширина - 15 км, и договора № 5-Я о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного 17.11.2008 Департаментом биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа и СП ССК «Северное сияние».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  02.03.2011 по делу № А81-5938/2010 исковые требования первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены. Признан недействительным конкурс от 17.11.2008 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО Ямальский район и МО Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа по лоту № 3 - на предоставление рыбопромыслового участка «Яптик-Сале» в границах акватории Обской губы, 15 км от Яптик-Сале, длина по берегу - 3 км, ширина - 15 км. Признан недействительным договор № 5-Я о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного 17.11.2008 Департаментом биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа и СП ССК «Северное сияние». Этим же решением с СП ССК «Северное сияние» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что вывод суда первой инстанции о принадлежности Обской губы Российской Федерации является необоснованным.

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве указал на законность и обоснованность решения суда.

Представители Департамента биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа и СП ССК «Северное сияние», надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  выслушав представителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008 году Департамент биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа провёл конкурс на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО Ямальский район и МО Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

 По результатам указанного конкурса в соответствии с протоколом № 2 от 17.11.2008 Департамент биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа заключил с СП ССК «Северное сияние» договор № 5-Я от 17.11.2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, по условиям которого Департамент биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа предоставил СП ССК «Северное сияние» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «Яптик-Сале», в границах акватории Обской губы, 15 км. от Яптик-Сале, длина по берегу - 3 км, ширина - 15 км сроком до 17.11.2028.

Полагая, что у Департамента биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствовали полномочия на проведение вышеуказанного конкурса, первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что переданный по договору № 5-Я от 17.11.2008 рыбопромысловый участок в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» относится к категории внутренних морских вод Российской Федерации.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 447 ГК РФ регламентирует заключение договора на торгах.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации – воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведённой от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»,  пришел к правильному выводу о том, что, внутренними морскими водами являются все принадлежащие Российской Федерации заливы, бухты, губы и лиманы с шириной входа в них менее 24 морских миль, а также заливы, бухты, губы и лиманы с шириной входа в них более 24 морских миль, если они исторически принадлежат Российской Федерации и содержатся в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции указанный перечень до настоящего времени Правительством Российской Федерации не принят.

Тем не менее, судом первой инстанции установлено, что Обская губа имеет ширину входа более чем 24 морские мили, что следует, в том числе из представленной ответчиком в материалы дела карты с изображением Обской губы.

Обоснованность отнесения Обской губы Карского моря к внутренним морским водам Российской Федерации подтверждается и правовыми актами Правительства Российской Федерации, Министерств и ведомств Российской Федерации, регламентирующими правоотношения связанные с деятельностью в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, к числу которых и отнесен спорный объект (пункт 5 приложения №1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.02.2011 № 235-р, пункты 1, 2.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 № 319, пункт 56 Приказа Федерального агентства по рыболовству «О плане ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов на 2011 год» от 24.11.2010 № 964 и др.).

Так, например, Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 № 319, как указано в пункте 1 регламентируют деятельность лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, к которым в числе прочего, относится Карское море с Обской губой, относящееся к Обь-Иртышскому рыбохозяйственному району, входящему в Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн (пункт 2.1).

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о том что, несмотря на отсутствие утверждённого в установленном порядке перечня, воды Обской губы от устья реки  Оби до исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, относятся к категории внутренних морских вод, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально изданных в Российской Федерации морских картах; прямая исходная линия, соединяющая наиболее удаленные в сторону моря точки островов, рифов и скал в местах, где береговая линия глубоко изрезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов; прямая линия, проводимая поперек устья реки, непосредственно впадающей в море, между точками на ее берегах, максимально выступающими в море при наибольшем отливе; прямая линия, не превышающая 24 морские мили, соединяющая точки наибольшего отлива пунктов естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, берега которых принадлежат Российской Федерации; система прямых исходных линий длиной более чем 24 морские мили, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Суд первой инстанции правомерно заключил вывод, что в настоящее время указанный перечень Правительством Российской Федерации не утверждён, однако, согласно представленной в материалы дела ответчиком карты местности района Обской губы с графическим изображением исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря, данная исходная линия соединяет точки островов Белый и Шокальского. При этом расположение исходной линии не противоречит части  1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», и как правильно указал суд первой инстанции, сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принимая во внимание приблизительное расположение координаты