Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А81-5676/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2011 года

Дело №  А81-5676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2995/2011) закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2011 по делу № А81-5676/2010 (судья Сеитов Э.М.),

по заявлению закрытого акционерного общества Национальная корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ОГРН 1048900553503,  ИНН 8905033688)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

3-е лицо: Ямало-Ненецкая таможня

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.10.2010 № 288

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 10.03.2011 по делу № А81-5676/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» (далее по тексту – ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг», Общество, заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2010 № 288, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества по нарушению установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И (в паспорте сделки не заполнена графа 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»), события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подтверждено наличие вины Общества в его совершении; административным органом соблюдены требования к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения нет.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела, а также на то, что ему не было известно административное правонарушение, за совершение которого привлечено к административной ответственности.

Так податель апелляционной жалобы указывает, что из телеграммы от 05.10.2010, подтверждающей, по мнению административного органа, извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, невозможно установить административное правонарушение, за совершение которого Общество привлекается к административной ответственности. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также другие документы, которые бы описывали вменяемое Обществу деяние и имели ссылку на протокол об административном правонарушении, в адрес Общества не поступали.

Также Общество ссылается на то, что в постановлении о назначении административного наказания неверно указаны КПП, юридический и почтовый адрес ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг».

Кроме того, Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку отсутствующие в пункте 6.1 паспорта сделки условия о сроках и порядке расчетов по контракту, предусмотрены «Общими условиями, применяемыми к Заказам, сделанным в результате прямых опросов (СGC)», которые не подписаны сторонами договора и не являются частью договора, соответственно, оформление паспорта сделки без заполнение пункта 6.1 является правомерным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, административное правонарушение является малозначительным, к нему подлежит применению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТУ Росфиннадзора в ЯНАО отзыв на апелляционную жалобу не предстаивло.

Ямало-Ненецкая таможня в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

08.10.2007 между Обществом, Россия (Поставщик) и LOFFICE NATIONAL DE LELECTRCITE, Марокко (Покупатель) заключен Договор поставки № 6000037605 (далее по тесту – Договор) (т. 1 л.д. 125 -137).

По условиям Договора, Поставщик обязуется поставить на условиях CFR (Инкотермс 2000) двух зубчатых венцов для угледробилки ТЭС г. Жарада (далее – Товар).

Срок исполнения пять месяцев с момента открытия документарного аккредитива.

Подтверждение документарного аккредитива должно производится по требованию Поставщика и за его счет. Оплата по документарному аккредитиву должна производится в обмен на представление: коммерческого счета-фактуры, упаковочного листа, любого другого документа, предусмотренного в подрядном Договоре.

В соответствии с Дополнением от 07.05.2008 № 1 к Договору срок поставки продлен до 31.12.2009.

Срок оплаты по условиям Договора составляет 60 дней и начинает отсчитываться с даты получения ONE соответствующей счета-фактуры и всех необходимых документов. Сроки исполнения или поставки начинают отсчитываться с: даты заказа или Ордера на Поставку в случае местных поставок; даты Ордера на оплату в случае документарного аккредитива или документарного поручения в случае импортных поставок; даты служебного ордера на начало работ в случае заказов на работы или услуги; даты заказа в случае оплаты импортных поставок банковским перечислением.

На основании договора в Московском филиале ОАО «Меткомбанк» 27.10.2009 Обществом оформлен паспорт сделки № 09020002/2443/0001/1/0 (т.1 л.д. 121-122) с датой завершения исполнения обязательств по договору 31.01.2011.

Должностным лицом Таможни 22.09.2010 по результатам проведения документальной проверки на предмет соблюдения ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к составлению протокола (регистрационный номер дела 10506000-74/2010) послужило то, что должностными лицами Таможни было установлено не соблюдение Обществом требований статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту – Инструкция № 117-И), выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

На основании статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 22.09.2010 и материалы проверки переданы в ТУ Росфиннадзора в ЯНАО.

Административным органом 18.10.2010 вынесено постановление о назначении административного наказания № 289, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2010 № 288.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям; порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок и сроки представления единых форм учета и отчетности при осуществлении валютных операций предусмотрены Инструкцией № 117-И.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 117-И, действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, совершаемые в виде расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инстр укции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

На основании пункта 10 Порядка заполнения паспорта сделки приложения 4 к Инструкции № 117-И в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В паспорте сделки от 27.10.2009 № 09020002/2443/0001/1/0 (т.1 л.д. 121-122) пункт 6.1 второго листа не заполнен. Согласно условиям Договора, как указывалось выше, срок оплаты составляет 60 дней и начинает отсчитываться с даты получения ONE соответствующего счета-фактуры и всех необходимых документов.

Доводы Общества о том, что Договор не содержит условий о сроках и порядке расчетов, состоит из (одного) листа, следовательно, оформление ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг» паспорта сделки без заполнения пункта 6.1 является правомерным, а событие административного правонарушения отсутствует, суд апелляционной не принимает, по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции отклонил эти доводы.

Коммерческие условия Договора в числе прочего включают в себя приложения в количестве 2 (включая прейскурант).

В приложении «Общие условия, применяемые к заказам, сделанным в результате прямых опросов (СGC)» содержатся существенные условия Договора, в том числе и срок оплаты. Соответственно эти условия являются часть договора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации