Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А70-127/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2011 года

                                                                             Дело №   А70-127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3138/2011) закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов"  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2011 по делу № А70-127/2011 (судья Прокопов А.В.), по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН7202137988) (далее – ГУС и ЖКХ ТО, учреждение) к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027201461979, ИНН 7207002751) (далее – ЗАО «КСМ», общество)

о взыскании 5 049 797 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «КСМ» - Пахомова И.В. (паспорт, по доверенности от 05.03.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 14.03.2011 по делу № А70-127/2011 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил  исковые требования ГУС и ЖКХ Т, взыскал с ЗАО «КСМ» 1 003 534 руб. 13 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что просрочка исполнения контрактов произошла по вине истца в связи с чем начисление штрафных санкций неправомерно.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ЗАО «КСМ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального  права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2011 по делу №  А70-127/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества указал, что в суде первой инстанции было подано заявление на снижение неустойки, пояснить, где именно находится указанное заявление в материалах дела затруднился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой иснтанции, 20.01.2009 и 02.03.2009 между Субъектом Российской Федерации  - Тюменской областью от имени Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области  и ЗАО «Комбинат строительных материалов» подписаны государственные контракты на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для переселения граждан № 338/1767, 339/1768, 342/1777, 346/1795, 572/0085, 573/0088, 574/0092, 575/0091, 576/0095, 578/0099, 579/0100, согласно которым ответчик обязался в предусмотренные контрактам сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, 190А и после государственной регистрации права собственности Застройщика передать соответствующие жилые помещения истцу и обеспечить государственную регистрацию права собственности Тюменской области на объекты, а истец обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект.

Объект приобретается в целях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных не пригодными для проживания и подлежащими сносу.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 контрактов указано, что застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома и обеспечить государственную регистрацию права собственности Застройщика на объект не позднее 6 месяцев с даты заключения контракта, в соответствии с планом - графиком работ по завершению строительства многоквартирного дома передать объекты по передаточным  актам не позднее 2 месяцев с момента государственной регистрации права собственности Застройщика на объекты.

Согласно Приложению № 2 к контрактам план - график работ по завершению строительства датой ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определено - 31.03.2009.

Вместе с тем, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72305000-302 ввод многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Революции,190А осуществлен Застройщиком 11.12.2009. Передача объектов на основании актов приема - передачи произведена 06.07.2010, 13.07.2010 и 23.07.2010.

Согласно, свидетельств о регистрации права собственности Тюменской области на объекты были зарегистрированы только 06.08.2010 и 02.08.2010.

 В соответствии с пунктом 5.1 контракта при невыполнении или ненадлежащем выполнении Застройщиком обязательств по контракту истец вправе потребовать от Застройщика  уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного или не надлежащего исполненного обязательства.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнил ответчиком принятые на себя по контракту обязательств, что выразилось в значительном нарушении сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, передаче объектов и государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Неустойка может быть взыскана в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что вина за неисполнение контрактов во время лежит на истце.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, при заполнении котировочных заявок на участие в запросе котировок Застройщиком должны быть правильно указаны площади жилых помещений (с учетом норм законодательства), предлагаемых к приобретению ГУС и ЖКХ ТО.

Кроме того, п. 2.1.4 контракта именно на ответчика возложена обязанность подготовить техническую документацию, что им было сделано с ошибками.

То обстоятельство, что в последующем ФГУП Ростехинвентаризации, руководствуясь нормами жилищного законодательства, исключило из площади жилых помещений площадь лоджий, не свидетельствует о том, что общество изначально не должно было правильно посчитать площадь.

Таким образом, вина ответчика не исключается.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки составила 5 049 797 рублей 32 копейки.

 Суд первой инстанции посчитал, что начисление неустойки истцом является обоснованным, при этом, расчет признал не верными при пересчете признал обоснованной неустойку в размере 1 003 435 руб. 13 коп.

Ответчиком заявлений об уменьшении суммы неустойки заявлено не было, иного расчета в апелляционный суд не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2011 по делу № А75-127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк