Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А75-897/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2011 года

                           Дело №   А75-897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3512/2011) общества с ограниченной ответственностью "СОК-Инвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.03.2011 по делу № А75-897/2011 (судья Шабанова Г.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОК-Инвест" (ОГРН 1088602002224, ИНН 8602071349) (далее – ООО «СОК-Инвест», общество) к Администрации города Сургута, Департаменту имущественных и земельных отношений города Сургута (далее - Департамент)

о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы и обязании произвести перерасчет арендной платы по договору № 1089 от 31.12.2009 с момента предоставления земельного участка Обществу, согласно Приказа № 3-нп от 30.12.2008 за 2010 год,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СОК-Инвест» - Данильчева И.В. (паспорт, по доверенности № 21 от 03.03.2011 сроком действия 3 года); Калашникова Э.В. (паспорт, по доверенности № 22 от 03.03.2011 сроком действия 3 года);

 от Администрации города Сургута – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 31.03.2011 по делу № А75-897/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа прекратил производство по делу в отношении Администрации города Сургута, в удовлетворении требований ООО «СОК-Инвест» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы и обязании произвести перерасчет арендной платы по договору № 1089 от 31.12.2009 с момента предоставления земельного участка Обществу, согласно Приказа № 3-нп от 30.12.2008 за 2010 год отказал.

В обоснование принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, так как участок для строительства предоставляется с 2002 года.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что новообразованный земельный участок является новым объектом права, а не частью ранее существовавшего земельного участка, в связи с чем, применение коэффициента 1.1 при расчете арендной платы неправомерно.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Администрации города Сургута и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представители ООО «СОК-Инвест» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2011 по делу № А75-897/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

На вопрос суда о том, имеются ли доказательства того, что строительство объекта было завершено, представитель ООО «СОК-Инвест» пояснил, что таких документов в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 1089 от 21.12.2009 общей площадью 17 027 кв.м., расположенного по Нефтеюганскому шоссе в г.Сургуте, для окончания строительства склада-магазина. Срок аренды установлен с 04.08.2009 (момента приобретения заявителем имущества – незавершенного строительством объекта) по 03.08.2012.

При заключении договора ООО «СОК-Инвест» в 2009 году был выдан расчет арендной платы за пользование земельным участком (приложение к договору), согласно которого сумма арендной платы за период аренды с 04.08.2009 по 31.12.2009 составила 501 384 руб. с коэффициентом строительства 0,5 (коэффициент переходного периода).

Согласно полученному Обществом расчету арендной платы за пользование земельным участком в 2010 году, арендная плата за период с 01.01.2010 по 03.08.2010 составила 143 730, 13 руб. с коэффициентом строительства 0,1, а за период с 04.08.2010 по 31.12.2010 – 501 384, 16 руб. с коэффициентом строительства 0,5.

20.09.2010 Департаментом в адрес ООО «СОК-Инвест» был направлен новый расчет арендной платы, согласно которого сумма арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 2 684 076, 57 руб. с коэффициентом строительства 1,1.

Полагая, что применение коэффициента строительства, предусмотренного для четвертого и последующих лет аренды земельного участка, неправомерно, Общество 10.11.2010 направило Департаменту письмо с просьбой пересчитать арендную плату по договору № 1089 от 31.12.2009 с момента предоставления земельного участка согласно приказа № 3-нп от 30.12.2008.

Письмом № 14-14336 (10(09)) от 24.11.2010 Департамент отказался произвести перерасчет арендной платы в связи с тем, что земельный участок, предоставленный ООО «СОК-Инвест» распоряжением № 2622 от 09.09.2009, предоставлялся для строительства с 16.07.2002. Следовательно, 2010 год является восьмым годом строительства и при расчете арендной платы коэффициент 1,1, был применен правомерно.

Полагая, что указанный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд  исходит  из следующего.

Коэффициент строительства установлен Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2009 № 7-нп «О внесении изменений в приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате земельного участка».

Согласно подпункту «б» пункта 4 Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате земельного участка» (в редакции приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 31.05.2010 № 5-нп) коэффициент строительства (Кст) применяется при передаче в аренду земельных участков для строительства и устанавливается равным:

0,1 - в течение первого года аренды земельного участка; 0,5 - в течение второго года аренды земельного участка;

1 - в течение третьего года аренды земельного участка;

1,1 - в течение четвертого года и следующих лет аренды земельного участка.

Для целей применения коэффициента строительства первым годом аренды земельного участка являются двенадцать месяцев с даты передачи арендодателем земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2010 № 5-нп «О внесении изменений в приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате земельного участка» настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

Согласно ответу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2010 № 01/-3742/10-0 на запрос Главы города Сургута о разъяснении порядка применения коэффициентов строительства для расчета арендной платы, данная норма направлена на стимулирование строительства объектов недвижимости, а также ввод вновь созданных объектов в эксплуатацию в срок, не превышающий трех лет.

В связи с этим, коэффициент строительства для расчета размера арендной платы применяется в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства, с момента их передачи арендодателем для указанной цели, и на его применение не влияет ни количество договоров аренды, предметом которого является один и тот же земельный участок, предоставляемый для строительства, ни перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально земельный участок площадью 4, 07 га расположенный в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе, для строительства производственной базы с учетом размещения вертолетной площадки и вспомогательных зданий и сооружений МЧС России был предоставлен ЗАО «Недрапром» на основании распоряжения от 17.05.2002 № 1381 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Недрапром».

Впоследствии земельный участок площадью 30 829 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101214:79 на основании распоряжения № 1737 от 25.06.2008 по заявлению от 08.10.2007 был предоставлен ЗАО «Недрапром» в аренду на новый срок.

Согласно договору аренды земельного участка от 07.07.2008 № 553, заключенного на основании распоряжения Администрации от 25.06.2008 № 1737, земельный участок площадью 30 829 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101214:79 был предоставлен ЗАО «Недрапром» под строительство производственной базы в составе: административно-деловой центр, закрытый паркинг для административно-делового центра, РММ, автомойка, АБК с кафе, склад, гараж на срок с 18.05.2007 по 17.11.2011.

В 2009 году ЗАО «Недрапром» зарегистрировало право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенных на земельном участке - административно-бытовой корпус с кафе и склад.

После отчуждения одного из объектов (административно-бытовой корпус с кафе) ООО «СевРегионСервис» соглашением от 30.06.2009 договор аренды земельного участка от 07.07.2008 № 553 был расторгнут с 19.05.2009.

Один из объектов (склад) был отчужден Обществу по договору купли-продажи незавершенным строительством объекта от 20.06.2009. Право собственности заявителя на него зарегистрировано 04.08.2009.

10.08.2009 ООО «СОК-Инвест» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка.

Поскольку к данному моменту на земельном участке существовало несколько объектов незавершенного строительства, принадлежащих разным лицам, произведено межевание земельного участка площадью 30 829  кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101214:79, ранее предоставленного ЗАО «Недрапром» по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 № 553.

В результате межевания был образован земельный участок площадью 17 027 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101214:99, который с 04.08.2009 по договору аренды земельного участка от 31.12.2009 № 1089 предоставлен ООО «СОК-Инвест».

Таким образом, земельный участок предоставляется в аренду для строительства с 2002 года и при расчете арендной платы применению подлежал коэффициент 1,1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что новообразованный земельный участок является новым объектом права, а не частью ранее существовавшего земельного участка, в связи с чем, применение коэффициента 1.1 при расчете арендной платы неправомерно.

Во-первых, земельный участок площадью 17 027 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101214:99, предоставлен Обществу для окончания строительства склада- магазина.

Во-вторых, рассматриваемый участок является частью земельного участка площадью 30 829 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101214:79, который ранее был предоставлен ЗАО «Недрапром» под строительство производственной базы, строительство одного из объектов которой как раз общество и должно окончить.

Таким образом, вне зависимости от кадастрового номера спорный земельный участок с 2002 года является объектом, на котором ведется строительство.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в размере 2000 руб.  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2011 по делу № А75-897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк