Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А70-13031/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2011 года

                                                      Дело №   А70-13031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3370/2011) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПодряд» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2011, принятое по делу №  А70-13031/2010 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройвест» (ОГРН 1047200557051, ИНН 7224027308) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПодряд» (ИНН 7202167189), о взыскании 669 345 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ТюменьСтройПодряд» - представитель не явился, извещён;

от ООО «Стройвест» - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» (далее –  ООО «Стройвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПодряд» (далее – ООО «ТюменьСтройПодряд», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору по договору субподряда № 2 от 27.06.2008 в размере 669 345 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2011 по делу №  А70-13031/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 669 345 руб. 74 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб. Этим же решением ООО «Стройвест» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТюменьСтройПодряд» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость предъявления встречного иска, который не был заявлен в связи с отсутствием ООО «ТюменьСтройПодряд» в судебном заседании.

ООО «Стройвест» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ТюменьСтройПодряд» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «Стройвест» и ООО «ТюменьСтройПодряд» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2008 между ООО «ТюменьСтройПодряд» (по договору - генподрядчик) и ООО «Стройвест» (по договору – подрядчик) заключен договор № 2 (далее – договор № 2 от 27.06.2008), по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции кровли жилого дома № 25 по ул. Островского в пос. Боровский Тюменского района, Тюменской области и сдать результаты работ генподрядчику, который обязался принять и оплатить выполненную работу согласно условиям договора.

Пунктом 2.1 договора № 2 от 27.06.2008 стороны согласовали, что стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 2 172 812 руб. 65 коп.

Пунктом 2.3 договора № 2 от 27.06.2008 стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы будет производиться в соответствии с представленными субподрядчиком генподрядчику актами выполненных работ КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 2.5 договора № 2 от 27.06.2008 окончательный расчет производиться генподрядчиком после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней.

Пунктом 3.1 договора № 2 от 27.06.2008 стороны определили начало работ - в течение трех рабочих дней с момента получения аванса. Окончание работ 28.02.2009.

Во исполнение условий договора № 2 от 27.06.2008 ответчик перечислил истцу предоплату, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ООО «Стройвест» выполнило для ООО «ТюменьСтройПодряд» работы и сдало их ответчику по акту о приемке выполненных работ.  

В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 27.02.2009 и акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 27.02.2009 на общую сумму 1 800 461 руб. 41 коп., подтверждающие факт выполнения истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком.

ООО «ТюменьСтройПодряд» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило.

Учитывая изложенное, и факт перечисления предоплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 669 345 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы - справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 27.02.2009 и акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 27.02.2009 на общую сумму 1 800 461 руб. 41 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком. 

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ООО «ТюменьСтройПодряд» образовалась задолженность перед истцом по договору № 2 от 27.06.2008 в размере 669 345 руб. 74 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору № 2 от 27.06.2008 является обоснованным.

Ответчик указывает на необходимость предъявления встречного иска, который не был заявлен в связи с отсутствием ООО «ТюменьСтройПодряд» в судебном заседании.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

Согласно почтовым уведомлениям № 18697 и № 06738  письма с определениями Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 о назначении дела к судебному разбирательству, и от 19.01.2011 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, отправленные ответчику по адресу: г.Тюмень, ул. Щербакова, д. 118а, получено ответчиком 01.03.2011 и 02.02.2011 соответственно, что подтверждается подписью на указанных почтовых уведомлениях.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Каких - либо доказательств подтверждающих меры, которые были осуществлены ответчиком в целях заявления в суде первой инстанции ООО «ТюменьСтройПодряд» встречного иска в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, в обоснование своих требований и не соглашаясь с позицией истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд считает возможным указать на то, что ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2011 по делу №  А70-13031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич