Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А70-1385/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2011 года

                                                      Дело №   А70-1385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4502/2011) открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2011 года, вынесенное  по делу № А70-1385/2011 (судья Синько Т.С.) по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944; место нахождения: 625002, г. Тюмень, ул. Северная, 32А) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 1028600587399; ИНН 8602060185; место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, 4) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

без вызова представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 18/278 от 05.08.2010 об осуществлении технического присоединения к электрической сети.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2011 года дело № А70-1385/2011 по иску ОАО «СУЭНКО» к ОАО «Тюменьэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Не соглашаясь с определением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

По мнению ОАО «СУЭНКО», предъявленный иск вытекает из деятельности филиала ответчика, в связи с чем, воспользовавшись правом, предоставленным истцу частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец предъявил иск по месту нахождения филиала ОАО «Тюменьэнерго».

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассматривается в судебном заседании без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесённых к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Нормами статьи 36 АПК РФ предусмотрено право истца в определённых случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Часть 5 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как следует из искового заявления ОАО «СУЭНКО», предметом данного иска являются разногласия, возникшие при заключении договора № 18/278 от 05.08.2010 об осуществлении технического присоединения к электрической сети (том 1 л. 45-51).

Из преамбулы договора № 18/278 от 05.08.2010 об осуществлении технического присоединения к электрической сети следует, что его сторонами являются ОАО «СУЭНКО» (заявитель) и ОАО «Тюменьэнерго» в лице (исполнитель) (том 1 л. 75-83).

Данный договор, а также протокол разногласий к нему (л.д. 52-58) от имени ОАО «Тюменьэнерго» подписаны заместителем генерального директора ОАО «Тюменьэнерго» – директором филиала «Тюменские распределительные сети» ОАО «Тюменьэнерго» Сорокиным Вячеславом Геннадьевичем действующим на основании доверенности № ТЭ-16/2010 от 05.07.2010 (л.д. 75-73).

По договору № 18/278 от 05.08.2010 исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети, а именно к ячейкам 10кВ № 15 и № 36 ПС-110кВ «Бурдун» распределительной сети 10/0,4кВ ф. «РП-66-1,2» с увеличенной максимальной мощностью от 1938 кВт до 2435,5 кВт для присоединения к ним энергопринимающих устройств объектов г. Тюмени: в т.ч. IY очереди жилого дома (1-я блок секция), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Мира-Большевиков (пункт 1.1 договора № 18/278 от 05.08.2010).

Согласно разделу 7 договора № 18/278 от 05.08.2010 филиал ОАО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» находится по адресу: 625002, г. Тюмень ул. Даудельная, д. 44.

С учётом содержания договора № 18/278 от 05.08.2010 об осуществлении технического присоединения к электрической сети, его заключение и урегулирование разногласий возникших при его заключении, вытекает из деятельности филиала ОАО «Тюменьэнерго» расположенного в г. Тюмени.

Место нахождения филиала ОАО «Тюменьэнерго» по адресу: 625002, г. Тюмень ул. Даудельная, д. 44, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 6835В/2011 от 10.02.2011 (том 1 л. л. 26-42) раздел «Сведения о филиалах юр. лица» пункт 4.

При таких обстоятельствах, поскольку в процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, нежели определён статьёй 35 АПК РФ (по месту нахождения юридического лица), ОАО «СУЭНКО» вправе было обратиться с настоящим иском, вытекающим из деятельности филиала ОАО «Тюменьэнерго» в городе Тюмени, в Арбитражный суд Тюменской области.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец может обратиться с иском к юридическому лицу по месту нахождения его филиала только тогда, когда данным филиалом осуществлялась деятельность по уже заключённому договору и в связи с этой деятельностью возник спор с юридическим лицом, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а именно части 5 статьи 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет иска, заявленного истцом по настоящему делу, суд неправомерно пришел к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Тюменской области.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а иск ОАО «СУЭНКО» – направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Исходя из толкования части 3 статьи 39 АПК РФ, настоящее постановление суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2011 года по делу № А70-1385/2011 отменить.

Направить дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков

Н. А. Рябухина