Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А70-11458/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2011 года

                                                 Дело №   А70-11458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2362/2011) Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу №  А70-11458/2010 (судья И.Г.Свидерская), принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН  5027089703)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога в сумме 1 350 249 руб. 19 коп.,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Страженских Л.С., предъявлен паспорт, по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 11.01.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее  по тексту -  ООО «Росгосстрах», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее по тексту -   Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога (ЕСН) в сумме 1 350 249 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу № А70-11458/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись  с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу № А70-11458/2010 изменить, обязать Инспекцию произвести возврат ЕСН в сумме  835 653 руб. 26 коп., в остальной части просил отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что у налогоплательщика имеется переплата по ЕСН лишь в сумме 835 653 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что спорная задолженность по ЕСН у налогоплательщика отсутствует, в связи с чем, налоговый орган должен был осуществить возврат излишне уплаченных Обществом денежных средств в сумме 1 350 249 руб. 169 коп.

Определением  от 11.05.2011 по делу № А70-11458/2010  Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил Обществу и Инспекции произвести совместную сверку расчетов по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2009 год.

Во исполнение определения от 11.05.2011 по делу № А70-11458/2010 Инспекцией  был представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 23904 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 18.05.2011. ООО  «Росгосстрах» представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4971 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании, состоявшемся 09 июня 2011,  поддержал доводы отзыва на апелляционную  жалобу,  решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя  заявителя,   проверив в порядке статей   266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению,   исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование № 63314 об уплате налога, сбора, пеней по состоянию на  15.03.2010, в котором налогоплательщику в срок до 02.04.2010 было предложено уплатить  недоимку по ЕСН в общей сумме 2 897 992 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 136).

В связи с тем, что в установленный Инспекцией срок Обществом не было исполнено требование об уплате налога № 63314 по состоянию на 15.03.2010,  налоговым органом 12.04.2010 было принято  решение № 140688 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на основании которого с ООО «Росгосстрах» было решено произвести взыскание по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов в пределах сумм, указанных в  требовании № 63314 от 15.03.2010,  в сумме 2 897 992 руб. (т.2, л.д. 1).

Платежным ордером № 143316 от 19.04.2010 с расчетного счета Общества в банке списана в соответствующий бюджет ЕСН сумма 872 930 руб. 64 коп.,   платежным ордером №  143316 от 20.04.2010 -  110 434 руб. 13 коп.; платежным ордером № 143316 от 21.04.2010 – 366 884 руб. 42 коп. (т.1, л.д. 8-10).

09.08.2010 ООО «Росгосстрах» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате ошибочно перечисленного ЕСН, зачисляемого  в ФСС, в сумме 1 350 249 руб. 19 коп. (т.1, л.д. 11).

13.08.2010 налоговым органом было принято решение № 20176  об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т.1, л.д. 12).

Отказ в возврате спорной суммы ЕСН налоговый орган мотивировал тем, что переплата по ЕСН в ФСС не подтверждена отделом камеральных проверок.

ООО «Росгосстарх», полагая, что налоговый орган незаконно отказал в возврате ЕСН в сумме 1 350 249 руб. 19 коп., обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества удовлетворил.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела, а именно, справкой Филиала № 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  от 27.01.2011 № 02-42/02-948, подтверждается факт  наличия у налогоплательщика  переплаты по ЕСН.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, судом первой инстанции не были полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к принятие неверно решения.

 Суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества подлежат удовлетворению  в части, при этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 22 Налогового Кодекса Российской Федерации названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что,  разрешая вопрос о наличии оснований для возврата (зачета) налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган  должен установить,  имела  ли место в действительности излишняя уплата налога, выяснить вопрос о наличии, либо отсутствии у  налогоплательщика задолженности по налогу.

В рассматриваемом случае спорным является вопрос о том, что  имелась ли у налогоплательщика переплата по ЕСН в сумме 1 350  249 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав  содержание представленных сторонами в суд апелляционной инстанции документов (акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 23904 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 18.05.2011, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4971 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010, выписку из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010), а также налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год,  установил следующее.

Так, из акта  совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4971 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010, представленного ООО «Росгосстрах» следует, что у Общества на конец сверяемого периода имеется переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 203 292 руб. 81 коп.

Указанная сумма переплаты отражена налоговым органом в выписке из лицевого счета ООО «Росгосстрах» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010  усматривается по состоянию на 16.02.2010.

Между тем, 27.02.2010 Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕСН за 2009 год, согласно которой по ЕСН, зачисляемому в ФСС, налогоплательщик указал суммы по сроку 16.11.2009 к уплате 917 238 руб., по сроку 15.12.2009 к уменьшению 918 936 руб., по сроку 15.01.2010 к уплате 1 555 240 руб.

Указанные суммы ЕСН также отражены в  выписке из лицевого счета ООО «Росгосстрах» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Следовательно, переплата  в сумме 203 292 руб. 81 коп. у Общества образовалась до представления налоговой декларации по ЕСН за 2009 год.

Далее в выписке из лицевого счета отражена оплата налога в сумме 835 653 руб. 26 коп. (42 590 руб. 25 коп. и 793 063 руб. 01 коп.). Как указал в апелляционной жалобе налоговый орган, данная сумма является переплатой, образовавшейся в результате  входящего  сальдо из ИФНС России по САО г. Омска России по Губкинскому району Ямало-Ненецкого автономного округа и из ИФНС России по Центральному району г. Челябинску.

Как указывалось ранее, налоговый орган по платежному ордеру № 143316 19.04.2010, 20.04.2010 и 21.04.2010 произвел взыскание с Общества денежных средств в сумме 1 350 249 руб. 19 коп.

Оплата налогоплательщиком ЕСН на общую сумму 1 350 249 руб. 19 коп. (872 063 руб. 01 коп.+110 434 руб. 13 коп.+366 884 руб. 42 коп.) также отражена в лицевом счете. Дальнейших начислений и платежей по ЕСН не производилось.

В связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с 01.01.2010 глава 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации признается утратившей силу (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 213-ФЗ).

Таким образом, апелляционным судом установлено, что согласно выписке из  лицевого счета ООО «Росгосстрах» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 у Общества имеется переплата по ЕСН в сумме 835 653 руб. 26 коп.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 23904 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 18.05.2011, подписанного налогоплательщиком и налоговым органом, также следует, что сумма переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС, составляет 835 653 руб. 26 коп.

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Документы, на которые ссылается в обоснование своей позиции налогоплательщик, и которые были  учтены судом первой инстанции при принятии решения,  свидетельствуют о наличии у Общества налоговых обязательств, а не о наличии переплаты по ЕСН.

Также является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на справку Фонда социального страхования, так как налоговые обязательства  налогоплательщика, в силу статьей 30, 32, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации,  устанавливаются налоговым органом.  Кроме того, в справке Филиала № 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  от 27.01.2011 № 02-42/02-948 не содержится сведений о наличии переплаты и ее размере, а подтверждается лишь поступление на счет денежных средств в сумме  1 350 249 руб. 19 коп., взысканных налоговым органом.

Учитывая указанное, а именно то, что материалами дела подтверждается  наличие у Общества переплаты по ЕСН в сумме 835 653 руб. 26 коп.,