Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А75-11792/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2011 года

                                     Дело №   А75-11792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3490/2011) Червякова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.03.2011 по делу № А75-11792/2010 (судья Шабанова Г.А.), по заявлению Червякова Сергея Анатольевича к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС России № 7 по ХМАО, инспекция, налоговый орган)

3-е лицо Серкова Алла Анатольевна, Стахеева Наталья Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Молодежный жилой комплекс "Север" (далее - ООО «МЖК «Север»),

о признании недействительным решения и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Червякова С.А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МИФНС России № 7 по ХМАО - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Серковой А.А. – Чешкова С.М. (паспорт, по доверенности   от  03.06.2011 сроком действия на 3 года )

от Стахеевой Н.С. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «МЖК «Север» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 28.03.2011 по делу № А75-11792/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований Червякова Сергея Анатольевича о признании недействительным решение МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре от 23.11.2010 и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, удостоверяющие переход права собственности на долю в ООО «МЖК «Север» к Червякову С.А. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 27.03.2007 отказать.

Производство по делу в отношении внешнего управляющего ООО «МЖК «Север» прекратил.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган правомерно отказал во внесении изменений в ЕГРЮЛ так как заявление должно было быть подписано участником общества, отчуждающего имущество.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что заявление им было подано в инспекцию, оснований для невнесения изменений в ЕГРЮЛ не имеется.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии Червякова С.А., ООО «МЖК «Север», Стахеевой Н.С., МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Серковой А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Серковой А.А., изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2010 по делу № А75-10122/2009 в отношении ООО «МЖК «Север» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тринчук В.М. (л.д.9-13)

В результате инвентаризации обязательств ООО «МЖК «Север» внешним управляющим был выявлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МЖК «Север» от 27.03.2007, согласно которому гр. Серкова А.А. продала гр. Червякову С.А. 71 процент в уставном капитале ООО «МЖК «Север». Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Омска Ненашевой Л.В., о чем сделана запись в реестре за   № 1773 (л.д.5).

В связи с этим Общество обратилось в ИФНС России с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.1 л.д.47). Заявление по форме № Р 14001 подписано участником ООО «МЖК «Север» Червяковым С.А.

Решением от 23.11.2010 налоговый орган отказал ООО «МЖК «Север» в государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что заявление представлено ненадлежащим лицом (т.1 л.д.45).

В связи с этим Червяков С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре от 23.11.2010 и обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ, удостоверяющие переход права собственности на долю в ООО «МЖК «Север» к Червякову С.А. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 27.03.2007.

28.03.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ) в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2009, в том числе касающиеся порядка оформления   сделки,   направленной   на   отчуждение   доли   или   части   доли   в   уставном капитале общества, и представления в связи с этим документов в регистрирующий орган.

Статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 30.12.2008 определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ статья 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Как верно указал суд первой инстанции порядок представления документов по сделкам, совершенным до 01.07.2009, законодательно определен не был.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 информационного письма от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» разъяснил, что при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации в редакции Закона №312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом (пункт 18 информационного письма).

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, заявления, представленные в регистрирующий орган или направленные в его адрес по почте после 30.06.2009, то есть 01.07.2009 и позднее, подлежат рассмотрению с учетом требований, установленных Законом № 312-ФЗ.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

Поскольку при переходе доли общества по сделкам, для которых Федеральным законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма, доля общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений (пункт 12 статьи 21 Федерального закона), права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

К лицам, имеющим право подписывать заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, основанных на сделках по отчуждению долей общества, для которых установлена обязательная нотариальная форма, Федеральным законом (пункт 14 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») отнесены участники общества, отчуждающие свои доли.

Таким образом, надлежащим заявителем при оформлении заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рассматриваемом случае является участник Общества, отчуждающий свою долю.

Из материалов дела следует, что заявление о государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО «МЖК «Север», направлено в адрес ИФНС России 16.11.2010 (т.1 л.д.46), то есть в период действия Закона о регистрации в редакции Закона № 312-ФЗ, и подписано участником Общества – Червяковым С.А., что не соответствует требованиям Закона № 312-ФЗ, в силу которых заявление должно быть подписано участником Общества, отчуждающим долю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем,  отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.03.2011 по делу № А75-11792/2010 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк