Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А81-5897/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2011 года

                                                    Дело №   А81-5897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания        Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2278/2011) общества с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2011 по делу № А81-5897/2010 (судья Чорноба В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косолап Петра Петровича (ОГРН 304891308900069) к обществу с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» (ОГРН 1088911000090, ИНН 8911023286) о взыскании долга по договору № 53-З от 15.07.2008 и пени на общую сумму в 3 545 459 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Косолап Петра Петровича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Косолап Петр Петрович (далее – ИП Косолап П.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис» (далее – ООО «РАС-Строй Сервис», ответчик) долга в размере 3 343 816 рублей 46 копеек согласно договора уступки прав требования от 01.11.2010, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 53-З от 15.07.2008 и пени в размере 201 643 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2011 по делу № А81-5897/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «РАС-Строй Сервис» в пользу ИП Косолап П.П. взысканы долг в размере 3 343 816 рублей 46 копеек и пени в размере 201 643 рублей 05 копеек. Всего взыскано 3 545 459 рублей 51 копейка. Этим же решением суда с ООО «РАС-Строй Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 727 рублей                     29 копеек.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РАС-Строй Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик не оспаривая решение суда по существу указал, что не получал определение суда от 08.12.2010, в связи с чем не принимал участия в судебном заседании.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ИП Косолап П.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.07.2008 между ООО «Таврия»  (поставщик) и  ООО «РАС-Строй Сервис» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 53-3, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям, тосол, моторные, гидравлические, трансмиссионные масла, дизельное топливо, бензин (далее - товар).

Из пункта 4.2 договора № 53-З от 15.07.2008 следует, что расчеты производятся не позднее 30 календарных дней, после выставления счетов-фактур. 

В установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме не произвел. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 ответчик задолженность перед ООО «Таврия» подтвердил.

01.11.2010 между ООО «Таврия» и ИП Косолап Петром Петровичем был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Таврия» передало индивидуальному предпринимателю Косолап Петру Петровичу право требования взыскания долга в размере 3 343 816 рублей 46 копеек с ООО «РАС-Строй Сервис», возникшего из исполнения договора поставки № 53-З от 15.07.2008.

К договору уступки прилагался акт приема-передачи, договор № 53-З от 15.07.2008, дополнительное соглашение № 2 от 15.11.2009, дополнительное соглашение № 5 от 14.12.2009, дополнительное соглашение № 6 от 20.02.2010 подписанные ответчиком, акты сверки взаимных расчетов к договору № 53-З, платежные поручения № 55 от 30.01.2009, № 837 от 30.12.2009, № 57 от 29.01.2010, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности.

Согласно вышеуказанным документам, ответчиком получен товар на 4 586 416 рублей 46 копеек.

ООО «РАС-Строй Сервис» частично рассчиталось за товар, уплатив поставщику 1 242 600 рублей (платежные поручения № 55 от 30.01.2009, № 837 от 30.12.2009, № 57 от 29.01.2010).

Поскольку обязательства ответчика по оплате за поставленный товар не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

08.02.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору № 53-3 от 15.07.2008 товар, у ООО «РАС-Строй Сервис», с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 3 343 816 рублей 46 копеек.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 ответчик указанный долг перед ООО «Таврия» подтвердил.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с частичной оплатой, не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПРК РФ).

Право взыскания с ответчика долга передано истцу (ИП Косолап П.П.) согласно договору от 01.11.2010 об уступке права требования.

В соответствии с п. 1.3 договора от 01.11.2010 цессионарию переходит право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор об уступке права требования оформлен надлежащим образом, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

О состоявшейся переуступке прав требования с требованием погасить долг в течение 3-х дней с момента получения претензии ответчик был извещен 09.11.2010, о чем свидетельствует его штамп на претензии.

Таким образом, взыскание судом с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 343 816 рублей 46 копеек является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 201 643 рублей 05 копеек.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора № 53-3, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.  

Расчет пени за период с 24.03.2009 по 17.11.2010, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана 201 643 рубля 05 копеек.

Как указывалось ранее, податель жалобы по существу принятого судебного акта и выводов, изложенных в нём, возражений не высказал.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

 В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.01.2011 юридическим адресом ООО «РАС-Строй Сервис» является Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Аэродромная, дом 6 А (л.д. 97).

Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции Обществу по указанному адресу было направлено определение от 08.12.2010, в котором суд назначил предварительное судебное заседание  на 02.02.2011 на 09 час. 00 мин.

В определении лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании 02.02.2011 в 09 час. 15 мин.

Определение суда от 08.12.2010 получено ответчиком 27.12.2010, о чем свидетельствует подпись представителя Кругловой Е.П. в уведомлении о вручении № 629008 33 00099 7 (л.д. 118).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Неучастие в судебном заседании представителя ООО «РАС-Строй Сервис» не связано с его ненадлежащим извещением, а обусловлено собственным усмотрением ответчика.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

В случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по существу, в случае, если от лиц, участвующих в деле не поступит возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, и невозможность рассмотрения дела в его отсутствие из материалов дела не усматривается, рассмотрение дела в судебном заседании 02.02.2011 без участия представителя ответчика соответствует статьям 123, 137, 156 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2011 по делу № А81-5897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер