Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А70-776/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2011 года

                                               Дело №   А70-776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3231/2011) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» (ИНН 7203000880, ОГРН 1027200000277) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2011 года о продлении срока внешнего управления по делу № А70-776/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Скифского Ф.С., судей Ли Э.Г., Опольской И.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЮграФарм» (ИНН 7203114599, ОГРН 1027200790693),

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 в отношении  открытого акционерного общества «ЮграФарм» (далее – ОАО «ЮграФарм», должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Васильев-Чеботарев Юлий Авенирович.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 внешний управляющий Васильев-Чеботарев Юлий Авенирович освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ЮграФарм», внешним управляющим утверждён Бебенин Максим Геннадьевич.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2010 внешний управляющий Бебенин Максим Геннадьевич освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ЮграФарм», внешним управляющим утверждён Новосёлов Виталий Вячеславович.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011г. внешний управляющий Новосёлов Виталий Вячеславович освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ЮграФарм», внешним управляющим утверждена Чувакова Надежда Александровна.

Внешний управляющий Чувакова Н.А. обратилась с ходатайством об утверждении отчёта внешнего управляющего и продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2011 года заявление удовлетворено. Отчет внешнего управляющего ОАО «ЮграФарм» утвержден. Продлен срок внешнего управления на шесть месяцев (до 06 октября 2011 года). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего на 06.10.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк», являясь кредитором должника, подало апелляционную жалобу, в которой, просило определение отменить, рассмотреть вопрос по существу и признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы, открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.  По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что за процедуру внешнего управления финансовое положение ОАО «ЮграФарм» ухудшилось, внешним управляющим не произведено формирование даже минимальной суммы денежных средств, которые возможно было бы направить на погашение требований кредиторов. Кроме того, представленный внешним управляющим  план внешнего управления не предусматривает возможности восстановления платежеспособности должника в срок 6 месяцев.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЮграФарм» указало на  несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ОАО «Тюменьэнергобанк», внешнего управляющего должника Чувакова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 92 Закона о банкротстве совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об изменении срока внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что вопрос о продлении срока внешнего управления отнесен к компетенции собрания кредиторов.

18 марта 2011 года проведено собрание кредиторов ОАО «ЮграФарм», на повестку дня которого были вынесены, в том числе, следующие вопросы: отчет внешнего управляющего, изменение плана внешнего управления и утверждение плана внешнего управления в новой редакции; продление срока внешнего управления ОАО «ЮграФарм» на шесть календарных месяцев. На собрании присутствовали кредиторы, обладающие правом голоса 89,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам голосования были приняты решения об утверждении отчета внешнего управляющего ОАО «ЮграФарм», изменении плана внешнего управления и утверждении плана внешнего управления в новой редакции, а также о направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока внешнего управления ОАО «ЮграФарм» на шесть месяцев.

На основании данного решения, внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления.

В силу пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения (пункт 5 статьи 119 Закона о банкротстве).

Согласно плану внешнего управления ОАО «ЮграФарм», утвержденному собранием кредиторов от 18.03.2011, имеет место положительная динамика рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с данными за 1 квартал 2010 года. Наблюдается рост выручки предприятия в 2010 году по сравнению с 2008 годом. В 2010 году отсутствует задолженность по заработной плате. Существует большой производственный потенциал.

Довод подателя жалобы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника откляняется. Сами по себе бухгалтерские балансы должника не могут рассматриваться как достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановить платежеспособность предприятия.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что  внешний управляющий должен руководствоваться принципом разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (статья 20.4 Закона о банкротстве).

Ссылаясь на невозможность восстановления платежеспособности должника в течение 6 месяцев, кредитор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что предложенные внешним управляющим Чуваковой Н.А. мероприятия не приведут к положительным результатам и не будет достигнута цель внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение, в частности, о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления (часть 6 статьи 119 Закона о банкротстве).

Учитывая решение собрания кредиторов, представленные в дело документы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления ОАО «ЮграФарм» и продлил срок внешнего управления на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэнергобанк» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 4 от 8 апреля 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2011 года по делу № А 70-776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова