Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А46-2244/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2011 года

                                                      Дело №   А46-2244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3865/2011) закрытого акционерного общества «ПИК - Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2011 года, принятое по делу №  А46-2244/2011 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к закрытому акционерному обществу «ПИК - Западная Сибирь» (ОГРН 1025501396436, ИНН 5507062941) о взыскании 99 710 руб. 31 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» - представитель не явился,

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» - представителя Ткалич О.О. по доверенности № 03-03/110оф от 01.01.2011, сроком действия до 31.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК - 11») 31.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Западная Сибирь» (далее – ЗАО «ПИК-Западная Сибирь») о взыскании 49 313 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в период с августа по декабрь 2010 года тепловую энергию, 867 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленной за период с 17.09.2010 по 31.01.2011, а также 49 529 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в связи с отсутствием согласия на безакцептное списание денежных средств с расчётного счёта ответчика за февраль и апрель 2010г.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 23 252 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу № А46-2244/2011 с ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскано 23 252 руб. 20 коп. задолженности, 867 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежей, 49 529 руб. 41 коп. неустойки за отсутствие согласия на безакцептное списание, 3 988 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11 руб. 59 коп.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в спорный период энергоресурсы потреблялись не ответчиком, а собственником сетей - субъектом Российской Федерации. Кроме того, ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» считает, что заявленная истцом неустойка в размере 49 529 руб. 41 коп. является необоснованно завышенной и подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «ТГК - 11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ответчиком не подтверждены доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2009 между ОАО «ТГК-11» и ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» заключён договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 8544 (л.д. 21-25), по условиям которого ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» (абонент) через присоединённую теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, а абонент – оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование и адрес объектов «абонента», на которые истец обязался подавать тепловую энергию, согласованы сторонами в приложении № 2 к договору и дополнении к нему (л.д. 26, 30).

В силу пунктов 2, 3, 4, 5 приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Энергоснабжающая организация 10-15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 100% стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче энергии следующего расчетного периода. Окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную воду и услуги по передаче тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчётным. В случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или осуществления окончательного расчета энергоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением искового заявления о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.

По условиям пункта 2.3.21 договора абонент обязан предоставить в банк письменное разрешение на безакцептное списание денежных средств с расчётного счёта на расчётный счёт энергоснабжающей организации, либо заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору банковского счёта, а также письменно уведомить банк о сроках расчётов, указанных в договоре. В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае неисполнения абонентом обязательств, установленных пунктом 2.3.21, абонент уплачивает неустойку в размере 5% от суммы платёжного требования энергоснабжающей организации, возвращённого банком без исполнения в связи с отсутствием согласия абонента на безакцептное списание денежных средств с его расчётного счёта.

ОАО «ТГК - 11» во исполнение обязательств по договору в период с августа по декабрь 2010 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 49 313 руб. 45 коп. и предъявило для оплаты счета-фактуры № Т10-72317 от 31.08.2010, № Т10-78528 от 30.09.2010, № Т10-87680 от 31.10.2010, № Т10-96979 от 30.11.2010, № Т10-105983 от 31.12.2010.

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком частично, задолженность составляет 23 252 руб. 20 коп.   

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Поставку истцом тепловой энергии на сумму 49 313 руб. 45 коп. в период с августа по декабрь 2010 года ответчик не оспорил. Однако ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» указывает, что на момент подачи энергии было зарегистрировано право собственности Омской области на теплопровод, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Туполева, д. 2 корп. 1, и на теплотрассу, расположенную по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 4, бульвар Архитекторов, д. 4 корп. 1, таким образом, энергоресурсы потреблялись уже не ответчиком, а собственником сетей – субъектом РФ Омской областью.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает их не подтверждёнными. В материалах дела не имеется доказательств того, что в спорный период потребителем тепловой энергии являлся не ответчик, а иное лицо.

Доказательств того, что договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 24.11.2009 № 8544 расторгнут сторонами в связи с переходом права собственности на теплопровод к указанным домам к другому лицу, или переписки, свидетельствующей об уведомлении ответчиком истца о переходе права собственности на теплопровод к названным домам к субъекту РФ Омской области, не имеется.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения спора, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ и документов в обоснование возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика 23 252 руб. 20 коп. задолженности, 867 руб. 45 коп. пени за просрочку платежей за период с 17.09.2010 по 31.01.2011, начисленной на основании пункта 5 приложения № 3 к договору, а также 49 529 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.7 договора в связи с отсутствием согласия на безакцептное списание денежных средств с расчётного счёта ответчика за февраль и апрель 2010г., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом неустойка в размере 49 529 руб. 41 коп. является необоснованно завышенной и подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» на указанное обстоятельство не ссылалось.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

 В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии свидетельств о регистрации права № 192503 и № 192505 от 19.11.2010, и письма МП г. Омска «Тепловая компания» № 1813-ИП/06 от 29.04.2011 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу № А46-2244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина