Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А46-3048/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2011 года

                                                Дело №   А46-3048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4437/2011) Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу № А46-3048/2011 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро»

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» – представитель  Сахарчук Т.В. (доверенность № 319юр от 05.03.2011 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель  Пестов Д.В. (доверенность № 46Н/З от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012);

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее – МУПЭП «Омскэлектро», ответчик) об обязании заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 07.02.2011 № 18.55020.45.11.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу №А46-3048/2011 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным определением, МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в результате принятия судом первой инстанции отказа ОАО «МРСК «Сибири» от иска нарушены права ответчика.

Считает, что истец не вправе заявлять в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска, поскольку является лицом, для которого заключение договора является обязательным.

От ОАО «МРСК «Сибири» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлен отказ от иска к МУПЭП «Омскэлектро» об обязании заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 07.02.2011 № 18.55020.45.11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 указанной статьи).

Таким образом, истец, как сторона по делу, воспользовался предоставленным ему статьями 41, 49 АПК РФ процессуальным правом на отказ от искового заявления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял отказ от иска, обоснованно оценив его как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, и прекратил производство по делу по правилам статьи 150 АПК РФ.

При этом, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отказ от иска следует расценивать в качестве отказа от оферты заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 07.02.2011 № 18.55020.45.11, что нарушает права МУПЭП «Омскэлектро».

Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов субъекта гражданского оборота.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса

Право на судебную защиту можно рассматривать с материальной и процессуальной стороны.

В материально-правовом смысле право на иск - это право на принудительное осуществление своего права-требования. В данном случае процессуальное разбирательство имеет своей конечной целью установление факта законности и обоснованности права-требования истца. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если такое право отсутствует.

В процессуальном смысле право на иск - это право на обращение в суд за защитой, то есть право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Суд должен разрешить дело по существу и вынести объективно правильное судебное решение.

Принимая во внимание, что иск, в том числе, представляет собой процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке, следует, что иск - это по своей сути диспозитивное действие истца (ограничение диспозитивности допускается лишь в прямо оговоренных в законе случаях). Диспозитивность иска проявляется в том, что истец сам формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска. Возможность изменения иска или отказа от  иска тоже целиком зависит от усмотрения истца - он может по своему усмотрению изменить предмет, основание и стороны иска, заявить отказ от исковых требований.

При этом, отказ от исковых требований как отказ от права на разрешение спора в судебном порядке, являющийся самостоятельным процессуальным действием, не свидетельствует об отказе ОАО «МРСК Сибири» от оферты на заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 07.02.2011 № 18.55020.45.11, в общем порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод о том, что отказ от исковых требований свидетельствует об отказе от оферты.

 Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не повлек вынесение неправомерного судебного акта, в связи  с чем определениеАрбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу № А46-3048/2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу № А46-3048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова