Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А46-1395/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2011 года

                                Дело №   А46-1395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3843/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу № А46-1395/2011 (судья Храмцов К.В.), по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по САО г.Омска, инспекция) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ ПРОЕКТ" (ОГРН 1104024000805) (далее – ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ». общество), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее - МИФНС России № 5 по Калужской области)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России по САО г.Омска – Ганус А.Ю. (паспорт, по доверенности № 15-56/04492  от 30.03.2011 сроком действия до 31.12.2011);    

от ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МИФНС России № 5 по Калужской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 15.04.2011 по делу № А46-1395/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ИФНС России по САО г. Омска о признании недействительным решения МИФНС России № 5 по Калужской области № 446 от 21.10.2010 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ».

В части требований о признании недействительными заявления ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ» от 14.10.2010 о государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния, государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о внесении записи производство по делу прекратил.

В обоснование принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ненахождение общества по указанному адресу на момент подачи заявления, кроме того, ответственность за достоверность указанных данных несет заявитель, а не регистрирующий орган.

Суд первой инстанции также указал на то, что представленная с заявлением общества государственная пошлина является надлежащим документом, прилагаемым к заявлению, так как уплачена должным лицом.

В апелляционной жалобе ИФНС России по САО г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает на то, что требования о достоверности сведений являются законодательно установленными, в связи с чем регистрация может быть произведена только на основании таковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Калужской области  с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», МИФНС России № 5 по Калужской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС России по САО г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07 июля 2010 единственным участником ООО «Комплект» принято решение № 2 о реорганизации ООО «Комплект»  в форме слияния с ООО «Рич Тур», ООО «Экселлент» и ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС» и образовании в результате реорганизации ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», с переходом прав и обязанностей от реорганизуемых Обществ к вновь созданному.

07 июля 2010 единственным участником ООО «Рич Тур» принято решение № 2 о реорганизации ООО «Рич Тур»  в форме слияния с ООО «Экселлент», ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС» и ООО «Комплект» и образовании в результате реорганизации ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», с переходом прав и обязанностей от реорганизуемых Обществ к вновь созданному.

08 июля 2010 единственным участником ООО «Экселлент» принято решение № 2 о реорганизации ООО «Экселлент»  в форме слияния с ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС», ООО «Комплект», и ООО «Рич Тур» и образовании в результате реорганизации ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», с переходом прав и обязанностей от реорганизуемых Обществ к вновь созданному.

07 июля 2010 единственным участником ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС» принято решение № 14 о реорганизации ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС»  в форме слияния с ООО «Комплект», ООО «Рич Тур», и ООО «Экселлент» и образовании в результате реорганизации ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», с переходом прав и обязанностей от реорганизуемых Обществ к вновь созданному.

8 июля 2010 совместным общим собранием участников ООО «Комплект», ООО «Рич Тур», ООО «Экселлент» и ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС»  на должность генерального директора ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ» избран Шестаков Вячеслав Александрович.

07 июля 2010 г. между  ООО «Комплект», ООО «Рич Тур», ООО «Экселлент» и ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС» был подписан договор о слиянии.

14.10.2010 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Калужской области обратилась Козырева Олеся Вадимовна, являющийся руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Комплект» с заявлением формы № Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Реорганизуемыми юридическими лицами при данном виде регистрации указаны: ООО «Комплект», ООО «Рич Тур», ООО «Экселлент» и ООО «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ «ЮВЭРС». Местонахождением ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ» определен адрес: 644100, г. Омск, пр. Королева, д. 3.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением МИФНС России № 5 по Калужской области от 21.10.2010 № 446 произведена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, в связи с чем МИФНС России № 5 по Калужской области передала регистрационное дело в ИФНС России по САО г. Омска.

ИФНС России по САО г. Омска, получив регистрационное дело ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644100, г. Омск, пр. Королева, д. 3, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.11.2010).

В связи с указанными обстоятельствами, ИФНС России по САО г. Омска обратилась с заявлением в арбитражный суд.

   15.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что для государственной регистрации ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», создаваемого путем реорганизации в форме слияния,  в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Между тем, ИФНС России по САО г. Омска посчитала, что сведения, относительно места нахождения ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ», содержащиеся в представленных документах недостоверны.

В подтверждение своей позиции заявителем в суд первой инстанции были представлены: протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.11.2010, протокол допроса свидетеля Завгороднего В.А. от 11.11.2010, согласно которым ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ» по адресу: г. Омск, пр. Королева, 3, не находится.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно оценки представленных доказательств.

Так указанные протоколы составлены через значительный промежуток времени после оспариваемой государственной регистрации (21.10.2010), свидетельствуют об отсутствии организации на определенную дату и не могут являться бесспорным доказательством того, что постоянно действующий орган либо лица, имеющие право действовать от имени юридического лица - ООО «ФЛАЙ ПРОЕКТ» не находились на момент государственной регистрации по вышеуказанному адресу.

Каких либо доказательств в опровержение данных выводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ИФНС России по САО г. Омска не представлено доказательств подтверждающих содержание в представленных документах недостоверной информации.

     Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

 Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при государственной регистрации юридических лиц влечет иные правовые последствия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства обоснования правовых оснований для признания незаконности оспариваемой государственной регистрации изменений в сведения о данном юридическом лице, и нарушение данной регистрацией прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу № А46-1395/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер