Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А46-730/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 28 июня 2011 года Дело № А46-730/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смольниковой М.В. судей Зориной О.В., Семеновой Т.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прилипко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3332/2011) Афанасьева Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (ИНН 5528024506) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Степное» Марьяновского района Омской области по делу № А46-730/2010 (судья Бодункова С.А.), о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Степное» Марьяновского района Омской области (ИНН 5520007298, ОГРН 1065521002689), при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - Афонин Е.Г. по доверенности от 16.06.2011, паспорт; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее - ООО «Агро-Инвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Степное» (далее - ЗАО «Степное», должник) банкротом. Определением суда от 04.03.2010 заявление ООО «Агро-Инвест» о признании ЗАО «Степное» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лясман А.Э. Указанным определением требования ООО «Агро-Инвест» в размере 6 493 657 руб. 13 коп., в том числе 5 145 011 руб. - основной долг по договорам займа, 1 348 646 руб. 13 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» без обеспечения залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010 требования ООО «Агро-Инвест» в размере 304 894 руб. 76 коп., в том числе 304 894 руб. 76 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» без обеспечения залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 требования ООО «Агро-Инвест» в размере 15 007 115 руб. 77 коп., в том числе 11 917 811 руб. 38 коп. -основной долг, 3 089 304 руб. 39 коп. - проценты за пользование суммой займа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» без обеспечения залогом имущества должника. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2010 ЗАО «Степное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна. ООО «Агро-Инвест» 24.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - ООО «Агро-Инвест» по делу А46-730/2010 в реестре требований кредиторов ЗАО «Степное» на его процессуального правопреемника - ООО «Содействие». Определением Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2011 года по делу № А46-730/2010 произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора - ООО «Агро-Инвест», требования которого в сумме 21 805 667 руб. 66 коп., в том числе: 17 062 822 руб. 38 коп. - основной долг; 4 742 845 руб. 28 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Степное», на нового кредитора- ООО «Содействие» (ИНН 5503210349, ОГРН 1085543063286). Также указанным определением исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» требования ООО «Агро-Инвест» в сумме 6 493 657 руб. 13 коп., в том числе 5 145 011 руб. - основной долг по договорам займа, 1 348 646 руб. 13 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» требования ООО «Содействие» в сумме 6 493 657 руб. 13 коп., в том числе 5 145 011 руб. - основной долг по договорам займа, 1 348 646 руб. 13 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника. Также суд определил исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» требования ООО «Агро-Инвест» в сумме 304 894 руб. 76 коп., в том числе 304 894 руб. 76 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» требования ООО «Содействие» в сумме 304 894 руб. 76 коп., в том числе 304 894 руб. 76 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника. Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» требования ООО «Агро-Инвест» в сумме 15 007 115 руб. 77 коп., в том числе 11 917 811 руб. 38 коп. - основной долг, 3 089 304 руб. 39 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Степное» требования ООО «Содействие» в сумме 15 007 115 руб. 77 коп., в том числе 11 917 811 руб. 38 коп. - основной долг, 3 089 304 руб. 39 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника. Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьев Николай Дмитриевич, кредитор должника, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы Афанасьев Н.Д. указал на неполное выяснение судом, обстоятельств имеющих значение для дела. По утверждению подателя жалобы, в данном случае правопреемство невозможно. Безвозмездный вклад подпадает под понятие дарение, а согласно пункту 4 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пять установленных законом минимальных расходов оплаты труда. В этом случае договор дарения является недействительным в виду ничтожности сделки (статья 166, 168 ГКРФ). В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Содействие» указывает на несостоятельность доводов Афанасьева Н.Д. Право участника Общества вносить безвозмездный вклад в имущество общества предусмотрено нормами корпоративного права. Афанасьев Н.Д., ООО «Агро-Инвест», конкурсный управляющий Лясман А,Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц. В судебном заседании представитель ООО «Содействие» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Содействие», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения в силу следующего. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании передаточного акта о передаче вклада Участника в имущество ООО «Содействие от 14.02.2011, пунктов 5.1.1.- 5.1.4 Устава, протокола № 3 общего собрания участников ООО «Содействие» от 12.02.2011, ООО «Агро-Инвест» внесло безвозмездный вклад в имущество ООО «Содействие» общей стоимостью 23 124 031 руб. 75 коп. В качестве безвозмездного вклада в имущество названного юридического лица ООО «Агро-Инвест» передало ООО «Содействие» права требования к ЗАО «Степное» на общую сумму 23 124 031 руб. 75 коп., в том числе: 21 805 667 руб. 66 коп., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Степное» (определении от 04.03.2010, от 06.05.2010, от 29.07.2010 по делу № А 46-730/2010). В передаточном акте стороны перечислили обязательства, размер обязательств и судебные акты, установившие их. Уведомлением от 14.02.2011 ООО «Агро-Инвест» уведомило конкурсного управляющего Лясман А.Э. о состоявшейся перемене лиц в обязательстве. ООО «Содействие» зарегистрировано в установленном порядке. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, заинтересованными лицами не оспариваются. В силу пункта 6 статьи 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Пунктом 5.1.4 Устава ООО «Содействие» установлено, что вклады в имущество Общество вносятся деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными правами, в том числе правами требования, либо иными правами, имеющими денежную оценку. В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом (статья 387 ГК РФ). Суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что в настоящем случае вкладом в имущество Общества является право требования по денежным обязательствам учредителя общества - ООО «Агро-Инвест» к ЗАО «Степное». Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Агро-Инвест» передано ООО «Содействие» право требование к ЗАО «Степное», включенное в реестр требований кредиторов должника в размере 21 805 667 руб. 66 коп., в том числе: 17 062 822 руб. 38 коп. - основной долг; 4 742 845 руб. 28 коп. - проценты за пользование суммой займа. Возражения Афанасьева Н.Д. исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка. Так, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания сделки по передаче вклада мнимой, поскольку не представлены соответствующие доказательства. Довод апелляционной жалобы о том, что вклад в виде суммы включенной в реестр требований кредиторов, при отсутствии у должника имущества, не ощутим, подлежит отклонению, поскольку как уже указывалось, главным условием внесения вклада в имущество Общества в виде имущественных прав либо иных прав является возможность их оценить в денежной форме. В данном случае, доказательств невозможности оценить переданные права по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, не представлено. Также является несостоятельным довод Афанасьева Н.Д. о том, что безвозмездный вклад участника в имущество ООО «Содействие» является дарением, которое запрещено совершать коммерческим организациям. Сделка по внесению участником вклада в имущество юридического лица сама по себе не может быть признана безвозмездной, поскольку совершение такой сделки прямо предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Участник в данном случае получает материальную выгоду от использования такого имущества в хозяйственной деятельности учрежденного им юридического лица, то есть от вложенного капитала. Кроме того, суд правильно указал, что в отношении уступленного права требования по решениям Арбитражного суда Омской области произведено процессуального правопреемство определениями от 21.03.2011 года, 18.03.2011 года, 07.04.2011 года. Определения вступили в законную силу. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Агро-Инвест» и произвел в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО «Степное» замену кредитора ООО «Агро-Инвест» на его процессуального правопреемника – ООО «Содействие». Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о замене кредитора его правопреемником выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения. Следовательно, определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 270, 271 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2011 года по делу № А 46-730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова Судьи О.В. Зорина Т.П. Семенова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А81-6034/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|