Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А70-1638/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2011 года

                                                      Дело №   А70-1638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания        Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3397/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу № А70-1638/2011 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ДОК «Красный Октябрь» (ОГРН 1027200876383, ИНН 7204660270) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ОГРН 1047200605484, ИНН 7202126866) об оспаривании постановления от 21.02.2011 № 71-11/23М о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью ДОК «Красный Октябрь» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (далее - ООО ДОК «Красный Октябрь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.02.2011 № 71-11/23М.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу № А70-1638/2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и полностью отменено постановление о назначении административного наказания от 21.02.2011 № 71-11/23М, вынесенное Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о привлечении к административной ответственности ООО ДОК «Красный Октябрь» на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано событие административного правонарушения, вина Общества в его совершении. Однако подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем подлежит отмене постановление о назначении административного наказания от 21.02.2011 № 71-11/23М.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ДОК «Красный Октябрь». В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на обоснованность вынесенного постановления от 21.02.2011 № 71-11/23М.

От ООО ДОК «Красный Октябрь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

15.03.2010 ОАО ДОК «Красный Октябрь» (Россия) - «Покупатель» и ЗАО «Бобруйскмебель» (Республика Беларусь) - «Поставщик» заключили договор поставки № 259, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить мебель (далее - товар).

Днем поставки товара, при отгрузке железнодорожным транспортом, считается дата прибытия ж/д транспорта (вагона, контейнера) на станцию Покупателя.

Во исполнение указанного контракта Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 314 379 руб. железнодорожным транспортом со склада в г. Бобруйск, который получен Покупателем 23.04.2010 в г. Тюмени.

В связи с тем, что 23.04.2010 по контракту осуществлено исполнение обязательств, выраженное в оформлении документа подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию РФ по договору, у Общества возникла обязанность не позднее 23.04.2010 представить в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки.

Фактически паспорт сделки №1005003/1481/1597/2/0 оформлен в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Западно-Сибирский банк 12.05.2010.

08.02.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 71-11/23 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

21.02.2011 полномочным должностным лицом Управления, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 71-11/23М, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оспаривая постановление от 21.02.2011 № 71-11/23М, Общество просит признать его незаконным.

08.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям; порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Как следует из части 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) при заключении контракта между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, требуется оформление паспорта сделки.

Как было указано ранее,  в соответствии с договором поставки № 259 от 15.03.2010 Обществу был поставлен товар на сумму 314 379 руб.

По состоянию на 15.03.2010 установленный ЦБ РФ курс доллара США составлял 29,39 руб. за 1 доллар США.

 В долларовом эквиваленте сумма договора поставки № 259 от 15.03.2010 составляла 10 696 долларов США.

Поскольку сумму договора превышала 5000 долларов США, следовательно, Обществу необходимо было, в силу пункта 3.2 Инструкции № 117-И, оформить паспорт сделки (далее – ПС).

Согласно пункту 3.14 Инструкции № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Для оформления паспорта сделки резидент должен одновременно представить в банк ПС документы, перечисленные в пункте 3.5 Инструкции № 117-И, а именно: паспорт сделки в двух экземплярах, подписанный двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи (руководитель и главный бухгалтер), или одним лицом, наделенным правом первой подписи (если в штате отсутствует лицо, в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета); контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций; разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства РФ.

Из изложенных норм следует, что резидент может оформить паспорт сделки в любое время после заключения контракта с нерезидентом, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту или иного исполнения обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что товар получен Покупателем 23.04.2010.

В связи с тем, что 23.04.2010 по контракту осуществлено исполнение обязательств, выраженное в оформлении документа подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию РФ по договору, у Общества возникла обязанность не позднее 23.04.2010 представить в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки.

Поскольку фактически паспорт сделки оформлен в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Западно-Сибирский банк 12.05.2010, что не оспаривается ООО ДОК «Красный Октябрь», т.е. нарушены положения пункта 3.14 Инструкции № 117-И, то действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако 29.12.2010 Центральным банком Российской Федерации принято Указание № 2557-У о внесении изменений в Инструкцию № 117-И, в соответствии с которым, не требуется оформление паспорта сделки, заключенной между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Указания Центрального банка Российской Федерации № 2557-У от 29.12.2010 вступили в силу 27.02.2011.

Таким образом, с 27.02.2011 публичная обязанность оформления паспорта сделки, в порядке установленном пунктом 3.14. Инструкции № 117-И, распространяется только на резидентов, с которыми заключены контракты на сумму, превышающую в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Сумма заключенного Обществом договора поставки № 259 от 15.03.2010 составила 10 696 долларов США, то есть менее 50 000 долларов США.

Как следует из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В суде первой инстанции представители сторон подтвердили, что постановление от 21.02.2011 № 71-11/23М не исполнено, штраф не уплачен.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Указаний ЦБ РФ № 2557-У от 29.12.2010, то его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, так как не требуется оформление паспорта сделки, заключенной между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США.

В связи с тем, что постановление от 21.02.2011 № 71-11/23М о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное