Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А70-12078/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2011 года

                              Дело №   А70-12078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2004/2011) общества с ограниченной ответственностью «АлексТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 по делу № А70-12078/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью «АлексТрансСтрой» (ИНН 7202171019, ОГРН 1077203060912) о взыскании 386 883 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «АлексТрансСтрой» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлексТрансСтрой» (далее по тексту – ООО «АлексТрансСтрой», ответчик) о взыскании ущерба за вред, причиненный лесному хозяйству.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик совершил лесонарушения, предусмотренные статьями 83, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), такие, как самовольное использование лесов при строительстве дороги и незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан; уничтожение плодородного слоя лесных почв в выделе 105 квартала 159 Уватского районного лесничества.

Решением от 24.01.2011 по делу № А70-12078/2010 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «АлексТрансСтрой» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 386 883 руб. 25 коп. ущерба за вред, причиненный лесному хозяйству; взыскал с ООО «АлексТрансСтрой» в доход федерального бюджета 10 737 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факт причинения вреда лесному хозяйству считается признанным ответчиком, поскольку ООО «АлексТрансСтрой» возражения относительно существа заявленных требований не заявило, контррасчет суммы ущерба суду не представило.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АлексТрансСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 по делу № А70-12078/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в связи с невозможностью установления виновного лица на момент установления факта правонарушения ООО «АлексТрансСтрой» взяло на себя административную ответственность. Принимая во внимание значительность предполагаемого к возмещению ущерба, ООО «АлексТрансСтрой» инициировало дополнительную проверку обстоятельств совершенных правонарушений. По результатам проверки есть основания полагать, что виновным в причинении ущерба, предъявляемого к возмещению ответчику, является не ООО «АлексТрансСтрой», а Проход Владимир Николаевич.

Департамент лесного комплекса Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств того, что ООО «АлексТрансСтрой» не является лицом, виновным в причинении ущерба лесному фонду, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «АлексТрансСтрой» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно: приговора Уватского районного суда Тюменской области от 31.03.2011 по делу № 1-42/2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку приговор Уватского районного суда Тюменской области от 31.03.2011 по делу № 1-42/2011, в соответствии с которым лицом, виновным в причинении ущерба лесному фонду, является Проход В.Н., вынесен после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, означенный приговор не может доказательством, обладающим признаками допустимости и относимости.

Суд апелляционной инстанции учитывая изложенное выше, а также необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного статьей 267 АПК РФ,  отказал в удовлетворении ходатайства ООО «АлексТрансСтрой» об отложении судебного заседания, не усмотрев также иных оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 11 статьи 1, частью 1 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов является платным.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт допущенного обязанным лицом нарушения, наличие и размер ущерба, причинную связь между правонарушением и его последствиями в виде ущерба.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение исковых требований Департамент лесного комплекса Тюменской области представил суду первой инстанции, в том числе протокол № 24 от 21.07.2010 о лесонарушении, постановления №№ 806, 808, 807 от 15.09.2010 о назначении ООО «АлексТрансСтрой» административного наказания, протоколы №№ 782, 780, 781 от 31.08.2010 об административных правонарушениях (л.д. 17-18, 23-34).

Указанные документы оформлены в соответствии с установленными требованиями. Постановления №№ 806, 808, 807 от 15.09.2010 о назначении ООО «АлексТрансСтрой» административного наказания подписаны генеральным директором без претензий и замечаний. Протоколы №№ 782, 780, 781 от 31.08.2010 об административных правонарушениях и протокол № 24 от 21.07.2010 о лесонарушении ответчиком не подписаны, на составление указанных документов представитель ответчика был приглашен (л.д. 14), однако не явился.

Протокол № 24 от 21.07.2010 о лесонарушении, постановления №№ 806, 808, 807 от 15.09.2010 о назначении ООО «АлексТрансСтрой» административного наказания, протоколы №№ 782, 780, 781 от 31.08.2010 об административных правонарушениях ответчиком не оспорены.

Согласно данным документам ООО «АлексТрансСтрой» без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без документов на осуществление хозяйственной деятельности в выделе 105 квартала 159 Демьянского участкового лесничества, Уватского филиала ГУТО «Тюменское управление лесами» самовольно использовало леса при строительстве дороги, незаконно произвело вырубку деревьев до степени прекращения роста, уничтожило плодородный слой лесной почвы. Размер ущерба, по расчету истца, составил 386 883 руб. 25 коп.

ООО «АлексТрансСтрой» 05.08.2010 по почте была направлена претензия № 581 с требованием в срок до 06.09.2010 возместить ущерб, причиненный лесам в результате указанных выше нарушений лесного законодательства, между тем, в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом в обоснование исковых требований документы, пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт лесонарушений (незаконной рубки леса, уничтожения плодородного слоя лесной почвы), вина ответчика в причинении вреда, причинная связь между правонарушениями и его последствиями в виде вреда. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Проверив расчет ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет суммы ущерба лесному хозяйству произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (часть 2 статьи 100 ЛК РФ).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление ответчик суду первой инстанции не представил.

Каких-либо доказательств, которые бы позволили суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии вины ответчика при причинении ущерба лесному фонду, ответчиком суду первой инстанции также представлено не было. Как следует из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания от 24.01.2011, на котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, представитель ответчика сообщил, что возражений относительно исковых требований не имеется. Никаких ходатайств ответчиком заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку возражения относительно существа заявленных требований ООО «АлексТрансСтрой» не заявило, контррасчет суммы ущерба суду не представило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчиком исковых требований.

Обстоятельства, на которые ответчик указывает в апелляционной жалобе, могут являться основанием для обращения ООО «АлексТрансСтрой» в установленном законом порядке с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 по делу № А70-12078/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «АлексТрансСтрой» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «АлексТрансСтрой» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 по делу № А70-12078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева