Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А70-728/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2011 года

                                                        Дело №   А70-728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3857/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2; Инспекция; налоговый орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу № А70-728/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 5» ОГРН 1027200817137, ИНН 7202095368 (далее – ООО «Завод ЖБИ 5»; Общество; заявитель)

к ИФНС России по г. Тюмени № 2

об обязании осуществить возврат процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бессонов С.Г. по доверенности от 17.06.2011 № 92, действительной до 01.08.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Агапова Н.В. по доверенности от 01.06.2011 № 81, действительной до 01.08.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица – Сергеев В.Г. по доверенности от 11.01.2011 № 2, действительной до 15.09.2011 (удостоверение УР № 609787),

установил:

ООО «Завод ЖБИ 5» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 2, в котором просило обязать заинтересованное лицо осуществить возврат процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа в сумме 3 791 704 руб. 29 коп. на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Тюмени № 2 обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает что, уплата Обществом денежных средств носит добровольный, а не принудительный характер, в связи с чем, заключает налоговый орган, к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в письменном отзыве и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.03.2009 ИФНС России по г. Тюмени № 2 вынесено решение № 12-20/3 о привлечении к ответственности ООО «Завод ЖБИ 5» за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 19 782 104 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 4 984 325 руб. 57 коп., штраф в размере 3 973 702 руб. 40 коп.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 14 776 823 руб. 01 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 694 420 руб. 30 коп. Итого, к уплате – 47 211 375 руб. 38 коп.

ООО «Завод ЖБИ 5», не согласившись с принятым решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с апелляционной жалобой, которая решением от 22.07.2009 оставлена без удовлетворения.

На основании данных решений Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, пени и штрафов № 3558 по состоянию на 03.08.2009.

Заявитель произвел оплату 35 367 397 руб. 32 коп. налога, пени и штрафов платежными поручениями № 3287, № 3288, № 3289, № 3290, № 3291, № 3292 от 18.08.2009, в том числе: штрафы по налогу на прибыль организаций в размере 3 973 702 руб. 40 коп., налог на прибыль в сумме 19 782 104 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 634 480 руб. 72 коп., налог на добавленную стоимость в размере 2 932 844 руб. 95 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 694 420 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2009 по делу № А70-8486/2009 решение № 12-20/3 о привлечении к ответственности ООО «Завод ЖБИ 5» за совершение налогового правонарушения от 02.03.2009 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 11-12/009770 от 22.07.2009 признаны недействительными в части: начисления налога на прибыль организаций в размере 19 767 813 руб. 30 коп., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 953 040 руб., в части  начисления налога на добавленную стоимость в размере 14 776 307 руб. 01 коп., пеней по налогу на прибыль в размере 19 767 813 руб. 30 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 14 776 307 руб. 10 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2010 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12613/10 от 01.10.2010 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением № 938 о возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Налоговым органом возвращена данная сумма налогов, пени и штрафов платежными поручениями: № 129, № 130, № 131, № 132, № 133, № 134, № 135 от 17.11.2010, всего 35 330 195 руб. 02 коп.

08.12.2010 заявитель обратился с письмом № 1147 об осуществлении возврата процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа.

Письмом № 07/17014454 от 29.12.2010 налоговым органом было отказано в осуществлении возврата процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа.

Посчитав, что отказ Инспекции нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось с заявленным требованием в арбитражный суд первой инстанции.

08.04.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О по жалобе гражданки Мелерзановой В.А. даны разъяснения о том, что излишняя уплата налога имеет место в случае, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, то в случае неверного расчета налоговых сумм, имеет место излишнее взыскание налога, а не излишняя уплата налога. В связи с чем, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что в силу абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, в том числе платежные поручения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2009 № 3558, решение Инспекции от 18.08.2009 № 12-20/03, в совокупности с доводами участвующих в деле лиц, установил, что перечисление налога произведено Обществом на основании указанного выше требования, то есть, вследствие действий налогового органа.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным тот факт, что произведенная оплата спорного налога носит характер взыскания и не является излишней уплатой. В связи с этим суд верно применил положения пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то обстоятельство, что Обществом были перечислены денежные средства по решению от 18.08.2009 № 12-20/03 после принятия Арбитражным судом Тюменской области определения о принятии обеспечительных мер от 14.08.2009 по делу № А70-8486/2009. Указанные действия заявителя, по мнению налогового органа, направлены на самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафа и исключает возможность начисления процентов в рамках статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, Общество указывает на то обстоятельство, что определение о принятии обеспечительных мер от 14.08.2009 по делу № А70-8486/2009 было им получено 20.08.2009 (после исполнения ООО «ЗЖБИ 5» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2009 № 3558).

ИФНС России по г. Тюмени № 2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Обществом определения о принятии обеспечительных мер от 14.08.2009 по делу № А70-8486/2009 ранее 20.08.2009, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает оплату заявителем денежных средств, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2009 № 3558, как принятие действий, направленных на избежание негативных правовых последствий, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты пени, поскольку в случае отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 18.08.2009 № 12-20/03, налогоплательщик будет вынужден уплатить доначисленную сумму налогов с учетом пени за все время действия обеспечительных мер.

Таким образом, правомерное поведение налогоплательщика – уплата денежных сумм по требованию, выставление которого является начальной стадией принудительного взыскания, не может являться основанием для отказа во взыскании процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации даже в случае принятия обеспечительных мер судом (о которых, как уже было отмечено выше, налогоплательщик не был поставлен в известность до уплаты недоимки, пени и штрафа).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу № А70-728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков