Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А81-1055/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2011 года

                                                Дело №   А81-1055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3616/2011) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2011 о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 8905030630, ОГРН 1028900709936) по делу № А81-1055/2010 (судья Мотовилов А.Н.),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России, конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. – не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2010 по делу № А81-1055/2010  общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Дмитриева Н.Б.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 22.02.2011 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель) о включении её требований в размере 1 007 959 руб. 38 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            Определением арбитражного суда от 24.02.2011 заявление ФНС России оставлено без движения ввиду нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к заявлению не приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Айсберг», а также доверенность, подтверждающая полномочия на подписание заявления от имени уполномоченного органа; копии решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на которые заявитель ссылается в своём заявлении.                                  Кроме этого, суд посчитал необходимым предложить конкретизировать ФНС России период образования задолженности по страховым взносам по требованиям № 470 от 12.07.2010 и № 558 от 29.11.2010. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в срок до 25.03.2011 представить в суд указанные доказательства и документы.

            Определением арбитражного суда от 28.03.2011 заявление ФНС России возвращено на основании статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения.

            Суд указал, что определение суда от 24.02.2011 заявителем было получено 10.03.2011, однако к установленному сроку доказательства устранения указанных в определении обстоятельств заявителем не представлены, требуемые судом документы в суд не поступили, ходатайств о продлении срока оставления без движения от заявителя в суд также не поступило.

            Не согласившись с принятым определением суда от 28.03.2011, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть требования ФНС России.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает о том, что определение суда было исполнено 16.03.2011, требуемые судом документы были направлены заказной бандеролью по адресу нахождения арбитражного суда 17.03.2011, одновременно с данными документами направлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, согласно сведениям официального сайта Почты России документы вручены адресату 22.03.2011.

            От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.06.2011 до 07.07.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 28.03.2011 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – отмене.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2011 заявление ФНС России оставлено без движения до 25.03.2011 и заявителю предложено к указанному сроку представить в суд первой инстанции выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Айсберг», доверенность, подтверждающую полномочия на подписание заявления от имени уполномоченного органа; копии решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на которые заявитель ссылается в своём заявлении, а также предложено конкретизировать ФНС России период образования задолженности по страховым взносам по требованиям № 470 от 12.07.2010 и № 558 от 29.11.2010.

            Заявление подписано заместителем Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса на основании доверенности от 17.12.2010 Недяк С.А.

            17 марта 2011 года ФНС России сопроводительным письмом от 16.03.2011 № 2.8-24/02478 направила в суд первой инстанции почтой выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Айсберг», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ИФНС по г. Ноябрьску, копию доверенности ФНС России от 17.12.2010 № 89 ЯН 0089967, копии исковых заявлений в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в бюджет пенсионного фонда, копию решения о взыскании налога за счёт имущества, копии приложений к решению № 1979 от 29.08.2008, копию решения о взыскании налога (сбора), а также пени, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках № 2902 от 30.05.2008.

            Кроме этого, ФНС России подала в суд первой инстанции ходатайство от 16.03.2011 № 2.8-24/02479 об уменьшении размера заявленных требований, в котором просила суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 982 027 руб. 18 коп.

            К данному ходатайству приложены уточненная справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, оригиналы документов, подтверждающих направление настоящего ходатайства должнику, конкурсному управляющему, кредитору, копия доверенности от 17.12.2010 № 89 ЯН 0089967.

            Факт направления ФНС России указанных документов в суд первой инстанции подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции копией конверта, на котором проставлен почтовый штемпель с датой 17.03.2011, почтовой квитанцией от 17.03.2011 № 01892, имеющей почтовый идентификатор 62981026018920.

            Согласно представленной ФНС России распечатки с официального сайта Почта России www.russianpost.ru «Отслеживание почтовых отправлений» документ, имеющий почтовый идентификатор 62981026018920, вручен адресату 22.03.2011.

            Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФНС России были своевременно представлены в суд первой инстанции требуемые документы, то есть до истечения установленного в определении от 24.02.2011 срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ФНС России без движения, а именно: 22.03.2011.

            Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на сопроводительном письме и ходатайстве кредитора от 16.03.2011 судом первой инстанции проставлен штамп входящей корреспонденции с датой 29.03.2011 (вх. №№ 7004, 7058).

            Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

            Напротив, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

            В рассматриваемом случае ФНС России были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления её заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника без движения.

            Поэтому в связи с устранением ФНС России обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения её заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения данного заявления.

            Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права заявление ФНС России было возвращено, тогда как оно подлежало принятию и рассмотрению по существу.

            Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от 28.03.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о проверке обоснованности заявленных требований ФНС России - направлению в суд первой инстанции.

            В связи с чем апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2011 по делу № А81-1055/2010 отменить.

            Вопрос о проверке обоснованности требований Федеральной налоговой службы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина