Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А81-1039/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2011 года

                                    Дело №   А81-1039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4093/2011) Федерального государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2011 по делу № А81-1039/2011 (судья Канева И.Д.), по иску индивидуального предпринимателя Корнегруца Владимира Владимировича (ОГРН 304890114800020) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (ОГРН 1028900512453, ИНН 8901011281) (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата»)

о взыскании 86 676 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Корнегруца В.В. – не явился, извещен,

установил:

Решением от 06.05.2011 по делу № А81-1039/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Корнегруца В.В., взыскал с ФГУ «Земельная кадастровая палата» долг в сумме 70 600 руб., неустойку в размере 7060 руб.  и расходы по уплате госпошлины в размере 3106 руб. 40 коп., всего взыскать  80 766 руб. 40 коп.

Прекратил производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4016 руб. 35 коп. в связи с отказом истца от иска.

Судебный акт мотивирован наличием задолженности ответчика перед истцом по оплате за товар, поставленный по договору поставки № 38/19.07.2010 от 19.06.2010..

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ «Земельная кадастровая палата» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным документам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поставка товара в адрес ответчика не осуществлялась.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком)  был заключен договор поставки № 38/19.07.2010 от 19.06.2010, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю картриджи, а заказчик (покупатель) обязался принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке, сроки и на условиях, установленных к договоре. Наименование, качество, количество товара, сроки  и место поставки, а также иные условия должны были определяться спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к договору) было указано наименование картриджей,  подлежащих поставке, их количество, цена и общая стоимость товара 70 600 руб. Товар подлежал поставке в течение 20 дней с момента заключения договора по адресу: г. Салехард, ул. Объездная, 26.

Истец поставил товар  в полном объеме.

Ответчик товар получил, что подтверждается актом выполненных работ, однако оплату не произвел, в результате чего его задолженность составила  70 600 руб.

В добровольном порядке ответчик оплату произвести отказался, предложив в письме от 30 сентября 2010 года с исх. № 1039 получить его обратно на том основании, что получивший его сотрудник Кусков О.В. не являлся материально-ответственным лицом и не обладал соответствующими полномочиями. Отказ ответчика от оплаты послужил основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании долга и договорной неустойки.

06.05.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции изучив подлинники договора № 38/19.07.2010 от 19.06.2010, спецификации и акта выполненных работ по договору № 38 от 21.07.2010, верно указал, что договор является заключенным. Ответчиком ходатайств о фальсификации документов заявлено не было.

Согласно статьям 454 и 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

В соответствии  со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать заметы товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец произвел поставку товара в срок и  по адресу, указанным в спецификации, приложенной к договору.

Факт передачи товара подтверждается письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30 сентября 2010 года № 1039, адресованном истцу, в котором ответчик предлагает получить по адресу: г. Салехард, ул. Объездная, 26, переданный им на основании договора № 38 от 19.07.2010  товар (картриджи), так как он был передан по факту работнику Кускову О.В., который, не являясь материально-ответственным лицом, не имел право совершать данные действия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что данное письмо подтверждает получение товара Кусковым О.В., а не ФГУ «Земельная кадастровая палата», при этом не установлено какой товар, поскольку каких-либо доказательств получения каких-либо иных материальных ценностей суду не представлена.

Однако, ответчик не учитывает следующие нормы, так статьей 513 ГК РФ, предусмотрено, что покупатель  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, осмотреть его в срок, определенный договором, иными правовыми актами, договором поставки или обычаям делового оборота, и в этот же срок проверить его качество и количество.

Ответчик не определив лицо, имеющее полномочия принять товар, поставленный по адресу, указанному в договоре, не подписав товарную накладную, которая, по утверждению истца, была передана вместе с товаром, не совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие картриджей.

Принятие товара неуполномоченным лицом не отнесено законом к основаниям, позволяющим покупателю возвратить товар, поставленный продавцом в соответствии с условиями договора. Иные основания для возврата товара ответчиком не указаны.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии  прямо не одобрит эту сделку.

Таким образом, то обстоятельство, что товар получен работником учреждения свидетельствует о получении его обществом.

Руководитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу директор Домнин Д.В.  подписал акт выполненных работ по договору № 38 от 21.07.2010, из которого видно, что он составлен в связи с поставкой картриджей. Согласно акту стоимость оказанных по договору услуг составила 70 600 руб., стороны претензий не имеют.

Суд первой инстанции правомерно принял довод истца о том, что датой составления акта является указанная в нем дата 21.07.2010; вторая указанная в акте дата 21.05.2010 является технической ошибкой, допущенной при изготовлении акта, данное обстоятельство также подтверждается совокупностью иных документов.

Следовательно, руководителем ответчика, обладающим полномочиями на представление интересов учреждения, были подтверждены и одобрены действия работника, принявшего картриджи от истца, то есть совершившего сделку по приему-передаче товара.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3 договора оплата должна была производиться в размере 100% после получения товара.

Ответчик оплату не произвел.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что требования истца о взыскании в принудительном порядке долга за поставленный товар заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 70 600 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора.

Представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 21.06.2010 по 04.03.2011 составил 18 073 руб. 60 коп. С учетом ограничения размера неустойки, установленного договором, истец просит взыскать 7060 руб.

Суд первой инстанции проверив расчет истца, признал его верным а требования в данной части подлежащими удовлетворению, ответчиком каких-либо возражений относительно суммы взыскиваемых процентов не заявлено, иного расчета не представлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2011 г. по делу № А81-1039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер