Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А75-4758/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2011 года

                                                     Дело №   А75-4758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3993/2011) Департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2011 по делу № А75-4758/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратехсервис» (ОГРН 1078601001258, ИНН 8601011675) к Департаменту транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 8601006322) о взыскании 2 316 128 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента транспорта, связи ХМАО - Югры - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Югратехсервис» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от отдела судебных приставов по ХМАО - Югре - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Решением от 21.09.2010 по делу № А75-4758/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югратехсервис» (далее по тексту – ООО «Югратехсервис», взыскатель, истец) удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с Департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Департамент, ответчик) в пользу ООО «Югратехсервис» задолженность в размере 2 247 450 руб. 23 коп., неустойку в размере 60 231 руб. 67 коп.

29.12.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был выдан исполнительный лист серии АС № 003073745 по делу № А75-4758/2010.

ООО «Югратехсервис» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением от 27.04.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003073745 по делу № А75-4758/2010, выданного арбитражным судом 29.12.2010.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, не было исполнено, взыскатель доказал факт утраты для него исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2011 по делу № А75-4758/2010 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявление взыскателя не содержит сведений об обстоятельствах утраты первоначального исполнительного листа; отметка на уведомлении почтового отправления, которым направлялся исполнительный лист, свидетельствует о его получении ООО «Югратехсервис».

ООО «Югратехсервис», отдел судебных приставов по ХМАО – Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из изложенных норм действующего законодательства, применительно в рассматриваемому делу, взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2010 исковые требования ООО «Югратехсервис» удовлетворены, с Департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ООО «Югратехсервис» взыскана задолженность в размере 2 247 450 руб. 23 коп., неустойка в размере 60 231 руб. 67 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2010 по делу № А75-4758/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу № А75-4758/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из требований изложенных норм действующего законодательства, данное решение суда вступило в законную силу 14.12.2010 - с даты принятии постановления судом апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 14.12.2010, то последним днем трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является 14.12.2013.

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции установил факт утраты исполнительного листа, что подтверждается письмом заместителя начальника филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» Ханты-Мансийского  почтамта УФПС ХМАО-Югры Юдиной Т.Б. № 92 ОТ 07.02.2011, объяснительными записками сотрудников ОАО «Курорты Югры», в чей адрес ошибочно был направлен исполнительный лист серии АС № 003073745 по делу № А75-4758/2010, ООО «Югра Тех Сервис», ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина», а также справкой Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району № 21/2379-МС от 27.04.2011 (т. 5 л.д. 44, 55, 60-64).

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, а решение 21.09.2010 по делу № А75-4758/2010 не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 29.12.2012 не соответствует указанным выше нормам АПК РФ, однако не повлиял на правильность принятого по настоящему делу определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконного судебного акта, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2011 по делу № А75-4758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева