Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А46-2495/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2011 года

                                                     Дело №   А46-2495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4752/2011) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003 на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2011 по делу № А46-2495/2011 (судья Яркова С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллер» ОГРН1025501389110, ИНН 5507055133

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о взыскании 215 532 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Чепилко Т.В. по доверенности № 04/1327 от 26.01.2011 сроком действия на 1 год, предъявлено удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Миллер» – Давыдова Н.Ю. по доверенности № 7 от 04.03.2011 сроком действия до 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллер» (далее по тексту – ООО «Миллер», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вход. №14039 от 05.03.2011) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 215 532 руб. 20 коп.

Решением от 05.05.2011 по делу № А46-2495/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на изменение арендной платы с даты вступления в законную силу Решения Омского городского Совета от 09.07.2008 № 161, и исходил их того, что Общество уплачивало арендную плату, исчисленную без учета нового значения коэффициента, (К1), который с 17.08.2008 был уменьшен со значения «4» до значения «2,5» Решением Омского городского Совета от 09.07.2008 № 161.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации применению подлежат положения статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, сохраняются условия заключенного договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании представитель Департамент поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

17.04.2008 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайфун» (арендатор) был заключен договор № Д-Кр-31-7123 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3047, местоположение которого установлено в 158 метрах юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Конева, дом 38 (Кировский административный округ), общей площадью 5 258 кв.м. для строительства торгово-развлекательного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 19 515 руб. 15 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении № 2 к договору, с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете.

В пункте 2.3 стороны установили, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). Арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных актах.

В соответствии с Приложением к договору № Д-Кр-31-7123 от 17.04.2008 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории города Омска» по формуле:

А = Ц х S х К1 х Кs х К2 х К3 /100/12, где:

А – арендная плата в месяц, руб.;

Ц – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

S – площадь земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий вид разреш?нного использования земельного участка;

Кs – коэффициент, учитывающий площадь земельного участка;

К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате;

К3 – коэффициент, учитывающие особые условия использования земельных участков;

12 – количество месяцев в году.

Все права и обязанности арендатора, предусмотренные анализируемым договором аренды земельного участка от 17.04.2008 № Д-Кр-31-7123 перешли к ООО «Миллер» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей начиная с 29.04.2008 (пункт 2.).

Решением Омского городского Совета от 09.07.2008 № 161 были внесены изменения и дополнения в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории г.Омска», в частности, уменьшен К1 – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка со значения «4 » на значение «2,5».

Публикация внесенных изменений состоялась 17.07.2008 в официальном периодическом издании «Третья столица» № 32.

Об указанном изменении Департамент ООО «Миллер» не уведомил, и истец продолжал уплачивать арендные платежи исходя из вышеприведенной формулы, результате чего сумма возникшей переплаты составила 7 318 руб. 18 коп. в месяц, следовательно, в период с 18.07.2008 по 31.12.2010 общая сумма переплаты составила 215 532 руб. 20 коп.

Поскольку при исчислении арендной платы по договору в период с 18.07.2008 по 31.12.2010 К1 равнялся уже «2,5», а не «4» и об этом ответчик, в нарушение пункта 2.3 договора не уведомил истца, сумма 215 532 руб. 20 коп., уплаченная за указанный период истцом по договору составляет неосновательное обогащение, полученное Департаментом, в связи с тем ООО «Миллер» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

05.05.2011 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, действующее гражданское законодательство предусматривает такой способ защиты гражданских прав как взыскание неосновательного обогащения у обогатившегося лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве неосновательного обогащения рассматриваются арендные платежи, которые были уплачены Обществом без учета уменьшенного Решением Омского городского Совета от 09.07.2008 № 161 коэффициента (К1).

Согласно пункту 9 статьи 7 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования. Таким образом, учитывая, что публикация Решения Омского городского Совета от 09.07.2008 № 161 состоялась 17.07.2008, следовательно, с 18.07.2008 расчет арендной платы по договору должен был осуществляться с применением нового значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка К1, и об указанном изменении в силу абзаца второго пункта 2.3 договора Департамент обязан был уведомить ООО «Миллер».

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собст­венности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, наличие у Общества объективного права на уменьшение размера арендной платы в силу пункта 2.3 договора и Решения Омского городского Совета от 09.07.2008 № 161, изменившего величину К1 со значения «4 » на значение «2,5», не может быть поставлено в зависимость от обязанности Департамента сообщить о наличии такого права, в связи с чем истец имеет право на изменение арендной платы с 17.07.2008 - момента вступления в законную силу Решения Омского городского Совета от 09.07.2008 № 161.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно­вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами истцом за период с 18.07.2008 по 31.12.2010 перечислена ответчику арендная плата в размере 585 454 руб. 50 коп, то есть в большем размере, чем установлено условиями договора и действующим законодательством,

Учитывая изложенное, и принимая во внимание наличие всех условий, необходимых для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца за период с 18.07.2008 по 31.12.2010 денежные средства в общей сумме 215 535 руб. 20 коп., поскольку арендная плата, подлежащая уплате за предоставленный в аренду земельный участок, должна была рассчитываться с 18.07.2008 исходя из К1, равного значению «2,5», а не из К1, равного «4», при этом расчет неосновательного обогащения, приведенный истцом правомерно признан судом первой инстанции верным.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 215 535 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2011 по делу № А46-2495/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков