Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А75-651/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2011 года

                                                     Дело №   А75-651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4149/2011) арбитражного управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича о взыскании за счет имущества закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» суммы процентов по вознаграждению в рамках дела №  А75-651/2010 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта»,

при участии в судебном заседании представителей: 

арбитражный управляющий Габбасов И.Р. – не явился;

от ФНС России – представитель не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» (далее – ЗАО «СибИнвестНафта») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2010 по делу № А75-651/2010 в отношении ЗАО «СибИнвестНафта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06.04.2011 производство по делу о признании ЗАО «СибИнвестНафта» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Габбасов И.Р. 03.02.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании за счет имущества ЗАО «СибИнвестНафта» суммы процентов по вознаграждению в размере 559 688 руб.

Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2011 по делу №  А75-651/2010 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Габбасова И.Р. о взыскании за счет имущества ЗАО «СибИнвестНафта» суммы процентов по вознаграждению в размере 559 688 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Габбасов И.Р. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Габбасов И.Р. указал, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по причине удовлетворения должником требований всех кредиторов, должник также обязан уплатить временному управляющему проценты по вознаграждению.

Арбитражный управляющий Габбасов И.Р. и представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ  в судебном заседании был объявлен перерыв до 11-05 час. 19.07.2011.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу временного управляющего суммы процентов по вознаграждению, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение и все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Иными словами размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется  судебным актом, который выносится  по окончании  соответствующей процедуры банкротства. В данном случае процедура наблюдения не завершена, а прекращена в связи с удовлетворением должником всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение процедуры банкротства, в связи с добровольным погашением должником требований кредиторов, не сопровождается выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, что в данном случае и имело место.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практики (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 № ВАС-1798/11, Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по делу Ф09-5652/09-С4 и от 06.05.2011 по делу № Ф04-2308/11-С4, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу № А75-8390/2009 и др.).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2011 по делу №  А75-651/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич