Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А70-13131/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2011 года

                                                   Дело №   А70-13131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3603/2011) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» (ОГРН 1067203002680, ИНН 7202144103) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2011 по делу № А70-13131/2010 (судья Синько Т.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий - 3» (ОГРН 1027200858410, ИНН 7203045070) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» о взыскании 240 804,84 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий - 3» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ЗАО «Завод железобетонных изделий - 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Домостроительная компания «Век» (далее – ответчик) 240 804,84 руб., в том числе: 209 136,51 руб. долга по оплате поставленного товара (плит перекрытия ПК63.15.8АШв) и 31 668,33 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2008г. по 22.12.2010г.

Решением от 01.04.2011 по делу № А70-13131/2010 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что поскольку сторонами не был согласован срок оплаты товара, то такая обязанность в силу статьи 314 ГК РФ возникает лишь с момента предъявления истцом требования об оплате товара, которая должна быть исполнена в течение семи дней. Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией об оплате поставленного товара, последний заключает о том, что у него не возникло обязанности по оплате товара. Названное обстоятельство свидетельствует о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, Истец поставил в адрес Ответчика железобетонные изделия – плиты перекрытия ПК 63.15.8АШв на сумму 359 136,51 руб.

В качестве доказательств передачи товара Ответчику, Истцом представлены товарные накладные: № №  2163; 2160; 2185; 2214; 2226.

Ответчик поставленные железобетонные изделия принял и частично оплатил, перечислив Истцу 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 536 от 02.09.2008г. (л.д.11). Оставшуюся сумму в размере 209 136,51 руб. (359 136,51 - 150 000,00 = 209 136,51) до настоящего времени не уплатил, что послужило Истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание требования ст.ст.434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что товарные накладные подписанные представителем Ответчика позволяют определить наименование и количество поставленного товара, а также то, что указанный товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактических отношений по поставке товара.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Полномочия представителя Ответчика, получившего товар, подтверждаются доверенностью № 310 от 05.08.2008г., копия которой имеется в материалах дела (л.д.22).

Кроме того, Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010г., составленный между Истцом и Ответчиком. Согласно данному акту, Ответчик признает наличие задолженности в размере 209 136,51 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 209 136,51 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В целях обеспечения своевременного исполнения обязательств ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки бан­ковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 22.12.2010 в размере 31 668,33 руб., правомерно признал его обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что у него не возникло обязанности по уплате поставленной продукции ввиду непредъявления истцом требований об оплате товара апелляционный суд находит несостоятельными.

Довод ответчика, что ЗАО «Завод ЖБИ-3» не обращалось с требованием об оплате поставленного товара, опровергается действиями самого же ответчика, выразившимися в частичной оплате полученного товара.

Так истец представил апелляционному суду счет № 2495 на сумму 359136 руб.54 коп., который согласно пояснениям ЗАО «Завод ЖБИ-3» был предъявлен ответчику к оплате 25 августа 2008 г.

На основании предъявленного счета на оплату ответчиком частично произведена оплата в сумме 150 000 рублей платежным поручением № 536 от 02.09.2008г. (л.д. 11). ООО «Домостроительная компания «Век» в платежном поручении № 536 от 02.09.2008г. в строке «назначение платежа» указано «Оплата по счету № 2495 от 25.08.08 за ПК 63.15.8 Сумма 150 000-00, в т.ч. НДС (18%) 22881-36».

Таким образом, факт предъявления истцом ответчику требований об оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела.

Поскольку из материалов дела не представляется возможным достоверно установить дату получения ответчиком счета № 2495, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислять с момента частичной оплаты ответчиком спорной задолженности.

Таким образом, для начисления процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации количество дней просрочки оплаты правомерно определено истцом со следующего дня после частичной оплаты, то есть с 03.09.2008 г. по день предъявления иска 22.12.2010 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2011 по делу № А70-13131/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер