Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А70-8003/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                                                     Дело №   А70-8003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3340/2011) общества с ограниченной ответственностью «Альсеко» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и о возмещении расходов временному управляющему по делу №  А70-8003/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Ли Э.Г., судей Скифского Ф.С., Опольской И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альсеко» (ИНН 7202099210, ОГРН 1027200848113),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альсеко» - Павлова О.Г. по доверенности от 22.03.2011 (до перерыва);

арбитражный управляющий Элькис Виктор Хаимович – не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2011 по делу № А70-8003/2010 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО «Альсеко» (далее - ООО «Альсеко»)  об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альсеко» (I). Утверждено мировое соглашение, заключённое 01.04.2011 между генеральным директором и представителем собрания ООО «Альсеко» (II). Производство по делу № А70-8003/2010 о несостоятельности банкротстве ООО «Альсеко» прекращено (III). С ООО «Альсеко» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. Удовлетворено ходатайство временного управляющего Элькиса В.Х. о возмещении расходов, а также установлении суммы процентов временного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альсеко». С ООО «Альсеко» в пользу Элькиса В.Х. взыскано                618 234 руб. 50 коп., в том числе: проценты с учётом балансовой стоимости активов должника – 614 164 руб., расходы по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника – 3 398 руб. 40 коп., почтовые расходы – 672 руб. 10 коп. (VII).

Не согласившись с определением суда в части возмещения расходов арбитражному управляющему, ООО «Альсеко» в апелляционной жалобе просило его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы ООО «Альсеко» указало, что ходатайство арбитражного управляющего Элькиса В.Х. поступило в Арбитражный суд  Тюменской области 04.05.2011 за один день до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, ООО «Альсеко» стало известно о ходатайстве в день судебного заседания, в связи с чем ООО «Альсеко» не могло заявить возражения относительно снижения суммы процентов по вознаграждению. Таким образом, суд первой инстанции нарушил статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Элькис В.Х. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Арбитражный управляющий Элькис В.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В  судебном заседании представитель ООО «Альсеко» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доводов к апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12-50 час. 28.07.2011.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ООО «Альсеко» не явился.

  Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учётом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ООО «Альсеко», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене в части.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Элькис В.Х. 04.05.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возмещении судебных расходов, в котором просил установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 449 164 руб., обязать ООО «Альсеко» возместить арбитражному управляющему судебные расходы, в том числе вознаграждение временного управляющего, состоящее из фиксированной суммы, в размере 165 000 руб., проценты по вознаграждению – 449 164 руб., расходы по опубликованию сведений о введении в отношении ООО «Альсеко» процедуры наблюдения  – 3 398 руб. 40 коп., почтовые расходы – 672 руб. 10 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что во взыскании с ООО «Альсеко» процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 449 164 руб. следует отказать.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения, возбужденная в отношении ООО «Альсеко» прекращена в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Вопрос о выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения специально регулируется пунктом 15 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены условиями мирового соглашения.

Поскольку для установления и взыскания процентов к вознаграждению арбитражного управляющего в случае прекращения производства по делу о банкротстве вследствие утверждения мирового соглашения, установлен специальный порядок, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства временного управляющего в общем порядке противоречит приведенным нормам Закона о банкротстве. 

Утвержденное судом по делу № А70-8003/2010 мировое соглашение не содержит положений, касающихся размера и сроков выплаты суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Элькиса В.Х.

При этом, из протокола первого собрания кредиторов ООО «Альсеко» от 01.04.2011 (л.д. 1-6 т. 5) усматривается, что присутствующий на собрании арбитражный управляющий Элькис В.Х. вопрос об установлении процентов к вознаграждению перед собранием кредиторов не ставил, соответственно такой вопрос собранием кредиторов не обсуждался, в том числе для включения в этой части соответствующих условий мирового соглашения.

Учитывая изложенное, основания для установления арбитражному управляющему Элькису В.Х. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере, определенном самим арбитражным управляющим при обращении в суд с заявлением о возмещении расходов, не имеется.

В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Альсеко» в пользу арбитражного управляющего Элькиса В.Х. вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 165 000 руб., расходов по опубликованию сведений о введении в отношении ООО «Альсеко» процедуры наблюдения  в размере 3 398 руб. 40 коп. и почтовых расходов  в размере 672 руб. 10 коп.

В отношении возмещения вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы, и расходов, понесенных в связи с проведением в отношении должника процедур банкротства, какой-либо специальный порядок при прекращении процедуры банкротства путем заключения мирового соглашения не предусмотрен.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 20.6 указанного Федерального закона гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по общему правилу все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Факт несения арбитражным управляющим расходов на опубликование сведений о введении в отношении ООО «Альсеко» процедуры наблюдения  в размере 3 398 руб. 40 коп. и почтовых расходов  в размере 672 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

Прекращение производства по делу о банкротстве в результате заключения мирового соглашения не лишает временного управляющего права на возмещение расходов в деле о банкротстве, в этой части Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо исключений.

Позднее ознакомление должником с ходатайством временного управляющего о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в этой части.

Аргументированные возражения относительно выплаты арбитражному управляющему Элькису В.Х. вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы, а также относительно предъявленных к возмещению расходов на опубликование сведений о введении в отношении ООО «Альсеко» процедуры наблюдения и почтовых расходов, ООО «Альсеко» не заявлены (в том числе после перерыва судебного заседания суда апелляционной инстанции, объявленного для предоставлении возможности должнику подготовить такие возражения).

Учитывая изложенное, с ООО «Альсеко» в пользу арбитражного управляющего Элькиса В.Х. подлежит взысканию вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 165 000 руб., расходы на опубликование сведений о введении в отношении ООО «Альсеко» процедуры наблюдения – 3 398 руб. 40 коп. и почтовые расходы – 672 руб. 10 коп. В  удовлетворении ходатайства временного управляющего Элькиса Виктора Хаимовича о взыскании процентов с учетом балансовой стоимости активов должника в размере 449 164 рубля следует отказать.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что суд при определении размера процентов по вознаграждению, не подлежащих взысканию с ООО «Альсеко» в пользу арбитражного управляющего Элькиса В.Х., не исключил сумму вознаграждения, состоящую из фиксированной суммы (165 000 рублей), что следовало сделать исходя из мотивировочной части настоящего постановления, в результате чего ошибочно указал - 614 164 рубля, вместо 449 164 рубля, во взыскании которых отказано и, указав на полное удовлетворение ходатайства временного управляющего о возмещении расходов рамках дела о банкротстве, в то же время ошибочно не указал на взыскание вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы в размере 165 000 рублей.

Настоящим постановлением суд исправляет указанную арифметическую ошибку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альсеко» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2011 года по делу №  А70-8003/2010 отменить в обжалуемой части - в части установления временному управляющему и взыскания в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Альсеко» процентов с учетом балансовой стоимости активов должника в размере 614 164 руб. (раздел VII). Разрешить вопрос по существу.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2011 года по делу №  А70-8003/2010 в обжалуемой части - раздела VII, изложить в следующей редакции:

«VII. Ходатайство временного управляющего Элькиса Виктора Хаимовича о возмещении расходов временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альсеко» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альсеко» в пользу Элькиса Виктора Хаимовича вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, в размере 165 000 рублей, расходы по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника – 3 398 рублей 40 копеек, почтовые расходы – 672 рубля 10 копеек.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего Элькиса Виктора Хаимовича о взыскании процентов с учетом балансовой стоимости активов должника в размере 449 164 рубля отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Ю.М. Солодкевич