Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А75-12432/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2011 года

                                          Дело №   А75-12432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Смольниковой М.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2238/2011) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноленинскнефтегазгеология» Воронцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28 февраля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Красноленинскнефтегазгеология» по делу № А75-12432/2009 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноленинскнефтегазгеология» (ИНН 8610013573, ОГРН 1028601496417),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Воронцова А.А. – Уткина Е.К. по доверенности от 21.09.2010, паспорт;

от открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» - Захаров В.Л. по доверенности от 20.05.2011,  паспорт;

от общества с ограниченной  ответственностью «Тайликснефтегаз» - не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2010 открытое акционерное общество «Красноленинскнефтегазгеология» (далее – ОАО «Красноленинскнефтегазгеология», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство срока на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воронцов Антон Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 178 от 25.09.2010.

Открытое акционерное общество «Уренгойнефтегазгеология» (далее - ОАО «УНГГ», кредитор)  05.10.2010 в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме  41 051 540 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тайликснефтегаз» (далее - ООО «Тайликснефтегаз»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника  задолженность в размере 47 816 722 руб. 23 коп.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2011 года по делу № А 75-12432/2009 требования ОАО «УНГГ» признаны обоснованными. Включены требования ОАО «УНГГ» в размере 47 816 722 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А. подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «УНГГ» указал на несостоятельность доводов жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «УНГГ» заявило ходатайство об уменьшении размера требований, просило включить в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 44 816 722 руб. 91 коп.

Уточненные требования приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению как согласие кредитора с возражениями должника.

Кроме того, для сведения суда заинтересованными лицами представлено мировое соглашение от 24.06.2011, подписанное между ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А. и ОАО «УНГГ». По условиям указанного мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что денежное обязательство должника перед кредитором по основаниям, изложенным в заявлении кредитора, составляет 44 816 722 руб. 23 коп. Должник признал задолженность перед кредитором в указанном размере.

Учитывая особенности рассмотрения требований кредиторов в процедурах банкротства, невозможность применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 150 АПК РФ, заинтересованные лица не заявили ходатайства суду о его утверждении.

Однако из условий настоящего мирового соглашения следует, что сторонами достигнуто соглашение относительно признания наличия у ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» задолженности перед кредитором в размере 44 816 722 руб. 23 коп. по основаниям изложенным в заявлении кредитора.

Конкурсный управляющий должника Воронцов А.А. направил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором заявил о согласии должника с требованием ОАО «УНГГ» в сумме 44 816 722 руб. 23 коп.

С учетом  положений статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает данное соглашение как признание должником в результате достигнутого между кредитором и должником соглашения обстоятельств наличия у ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» задолженности в  сумме 44 816 722 руб. 23 коп.

Представитель ООО «Тайликснефтегаз», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без  участия указанного лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Уренгойнефтегазгеология» поддержал заявленное ходатайство об уменьшении размера требований.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, определение подлежащим отмене в части по указанным ниже основаниям.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В обоснование требования о наличии у ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» задолженности в размере 44 816 722 руб. 91 коп., ОАО «УНГГ» ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по  договору № 50/08.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» (генподрядчик) и ОАО «УНГГ» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 50/08 от 09.03.2008, по условиям которого  субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по строительству поисково-оценочной скважины № 42 Украинско-Юбилейной площади, на Северо-Ямсовейском лицензионном участке в соответствии с «Рабочим проектом», являющимся Приложением № 4 к настоящему договору. Результаты работ субподрядчик сдает генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять надлежаще выполненные результаты работ и оплатить их. Также в рамках настоящего договора субподрядчик осуществляет строительство водозаборной скважины в соответствии с проектом (Приложение № 10 к настоящему договору) и производит зачистку территории (пункт 3.1.).

Пунктами 4.1, 4.2. договора установлено, что этапы, виды, объемы работ, сроки их выполнения субподрядчиком по настоящему договору определяются Графиком производства работ на скважине (приложение № 2). Начало выполнения работ по договору: 20 марта 2008 года. Окончание выполнения работ – 19 марта 2009 года.

Сумма настоящего договора составляет 246 655 545 руб. 14 коп. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, подписанных генподрядчиком и субподрядчиком (п. 5.1., 5.4.).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2008  к договору субподряда № 50/08 стороны изменили сроки выполнения работ, установили начало выполнения работ с 20.03.2008 по  24.04.2009.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.05.2009 к договору субподряда № 50/08 стороны согласовали дополнительные работы: субподрядчик осуществляет содержание временной зимней дороги от отсыпки, ведущей на месторождение до скважины  № 42 Украинско-Юбилейной площадки на  период с 16.11.2008 по 01.05.2009. Стоимость содержания временной зимней дороги от отсыпки, ведущей на месторождение, до скважины № 42 Украинско-Юбилейной площадки на период с 16.11.2008 по 01.05.2009 составляет 1 750 000 руб.

Также субподрядчик осуществляет доставку специалистов по ГИРС к месту производства работ и обратно. Стоимость оказанных субподрядчиком услуг составляет 298 980 руб., кроме того НДС 18%. Субподрядчик осуществляет дополнительные работы по установке хвостовика (геофизическое исследование ГК+ЛМ для привязки установки фильтра). Стоимость  дополнительных работ по установке хвостовика составляет 90 898 руб. 64 коп., кроме того НДС 18%.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 4 установлено что, расчет за дополнительно выполненные субподрядчиком работы и услуги производятся  генподрядчиком в течение 30 банковских дней в размере 100% на основании  актов формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Договор субподряда № 50/08 по своей природе является договором строительного подряда и возникшие при его исполнении правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено и заинтересованными лицам не оспаривается, что  субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял и оплатил работы с I-VI этапы.

В суде апелляционной инстанции ОАО «УНГГ» указало на то, что им работы по VII этапу «Бурение и крепление скважины в интервале 3 620-3700м.» выполнены не в полном объеме. Кредитор заявил о частичном снижении стоимости данного вида работ по этапу на 3 000 000 руб. (отработка керна), то есть сумма долга по этапу снижена с заявленной в размере 23 589 721 руб. 17 коп.,, до 20 589 722 руб. 17 коп.

Также кредитор заявил, что работы, по VIII этапу - «Испытание в колонне (1 объекта)», выполнены, однако, обязательства по оплате выполненных работ по данному этапу Генподрядчиком  полностью не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 251 762 руб. 35 коп. Дополнительные работы, указанные в дополнительном соглашении № 4 к договору, не оплачены также на сумму  2 210 056 руб. 80 коп.

23 ноября 2009 года в адрес ОАО «УНГГ» поступило извещение № 829/01-09 ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» о расторжении договора с 21 ноября 2009 года.

После расторжения договора Субподрядчиком были произведены расходы, связанные с проведением следующих работ: демонтаж буровой установки; демобилизация; эксплуатация котельной; механическая рекультивация.

Стоимость указанных работ была определена Договором и составила 6 765 182 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами в порядке статьи 70 АПК РФ достигнуто соглашение о том, что  задолженность ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» перед ОАО «УНГГ» составила 44 816 722 руб. 23 коп.

Собранием кредиторов должника, прошедшим  24.06.2011, большинством голосов кредиторов участвующих в собрании кредитов принято решение об одобрении мирового соглашения  и признании требования ОАО «УНГГ» в сумме 44 816 722 руб. 23 коп.

В силу части 1 статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия