Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А75-3148/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                      Дело №   А75-3148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4724/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А75-3148/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Зуевой И.В., судей Ильина С.В., Подгурской Н.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» (ИНН 8604036276, ОГРН 1058602829570),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России -  не явился;

от ООО «ЮганскСтройМастер» - не явился;

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» - не явился;

от арбитражного управляющего Голярского Сергея Ивановича – не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2010 по делу № А75-3148/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» (далее - ООО «ЮганскСтройМастер») введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2010 по делу № А75-3148/2009 конкурсным управляющим ООО «ЮганскСтройМастер» назначен Голярский Сергей Иванович. Этим же определением на 18.04.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника Голярский С.И. в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отчет от 12.04.2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 18.04.2011 по делу № А75-3148/2009 конкурсное производство в отношении ООО «ЮганскСтройМастер» завершено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить,  производство по делу приостановить до вынесения определения по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

В  обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что суд первой инстанции преждевременно  вынес  определение о завершении конкурсного производства в отношении должника ввиду того, что на момент завершения конкурсного производства не было рассмотрено заявление  ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции должника.

Кредитор должника - ООО «РН-Юганскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда отменить, производство по делу приостановить до вынесения определения по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «ЮганскСтройМастер» отчёту о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 42 421 284 руб. 33 коп.

Сформирована конкурсная масса, балансовая стоимость имущества составляет 10 858 923 руб. 61 коп. (остаточная стоимость имущества – 10 366 585 руб. 84 коп.).

Общий размер требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурным управляющим к третьим лицам составляет 10 396 264 руб. 79 коп. (средства, полученные от взыскания - 653 520 руб. 32 коп.).

Имущество должника реализовано на сумму 190 000 руб.

На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 993 818 руб. 87 коп.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 993 818 руб.  87 коп.

Требования кредиторов третьей очереди в размере 42 421 284 руб. 33 коп. не погашены.

Собранием кредиторов от 14.04.2011 утвержден отчет конкурсного управляющего от 12.04.2011, а также принято решение об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЮганскСтройМастер».

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего Голярского С.И., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2009, 12.07.2010, 10.03.2011. С заявлением о привлечении учредителя должника - Скляжина Николая Викторовича к субсидиарной ответственности ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры только 18.04.2011, в день, когда было назначено рассмотрение отчёта конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2011 заявление ФНС России оставлено без движения до 19.05.2011, по причине того, что заявителем не представлены доказательства направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ФНС России о привлечении учредителя должника - Скляжина Николая Викторовича к субсидиарной ответственности принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, после рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего Голярского С.И. и завершения конкурсного производства.

На момент рассмотрения судом первой инстанции отчета и завершения конкурсного производства заявление ФНС России о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято не было, соответственно положения пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению.

При этом необходимо учитывать, что ФНС России, являющаяся кредитором должника с 11.08.2009, должна была знать о том, когда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего (18.04.2011) и, соответственно, вопроса о завершении конкурсного производства и до указанной даты могла принять своевременные меры по разрешению вопроса о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Доказательств того, что ФНС России не имела возможности своевременно (учитывая, что процедура конкурсного производства введена 18.10.2010) обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности, не имеется.

Суд находит недобросовестным поведение ФНС России по предъявлению требования о привлечении к субсидиарной ответственности при столь длительной процедуре банкротства в день рассмотрения судом вопроса о ее завершения, и ко всему прочему в ненадлежащем виде, повлекшем оставление его без движения, имеющего направленность на необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2011 по делу № А75-3148/2009 в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении учредителя должника Скляжина Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 181 574 руб. 46 коп. отказано, поскольку ФНС России не представлено доказательств наличия оснований для привлечения Скляжина Н.В. к субсидиарной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности вынесено, оснований для удовлетворения ходатайств ФНС России и ООО «РН-Юганскнефтегаз» о приостановлении производства по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущества не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2011 года по делу № А75-3148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова