Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А81-786/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                            Дело № А81-786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена11 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4820/2011) Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2011 по делу №А81-786/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2011 №25/11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Управление жилищного хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2011 № 25/11, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 17.05.2011 по делу №А81-786/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования, заявленные ОАО «Управление жилищного хозяйства».

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на нарушение Жилищной инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушениив отношении заявителя и вынесения оспариваемого постановления в одни день.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жилищная инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование требований апелляционной жалобы административный орган указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в одни день, а также составление протокола на следующий день после выявления правонарушения не являются существенными нарушениями процедуры наложения административного взыскания.

Жилищная инспекция, ОАО «Управление жилищного хозяйства» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.08.2008 между Муниципальным образованием города Ноябрьск (Заказчик), Муниципальным унитарным предприятием «Управление эксплуатации и обслуживания общежитий» (Управляющая организация) на основании протокола № 16-УК/08-1 от 02.06.2008 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был заключен договор управления многоквартирным домом № 194/08-р (далее по тексту - договор).

По условиям договора Управляющая организация за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 7 обеспечивает реализацию следующих задач:

-обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами;

-надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме;

-обеспечение предоставления коммунальных услуг Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.6 договора Управляющая организация помимо работ и услуг, указанных в пункте 1.5 оказывает дополнительные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение № 3 к настоящему договору), согласно перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества

собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.7 договора необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется Управляющей организацией и может быть установлена в течении срока действия настоящего договора.

При необходимости проведения капитального ремонта общего имущества Управляющая организация выносит предположение о проведении капитального ремонта на рассмотрении общего собрания собственников. В предположение должны быть указаны: необходимый объем работ; стоимость материалов, необходимых для капитального ремонта; общая стоимость работ по проведению капитального ремонта; срок начала работ по проведению капитального ремонта; порядок финансирования капитального ремонта; сроки возмещения расходов; прочие связанные с проведением капитального ремонта условия.

Отношения, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, регулируются дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключаемому Заказчиками и Управляющей организацией после принятия соответствующего решения Заказчиками в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

При исполнении договора стороны обязуются руководствоваться федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, решениями Городской Думы, нормативными актами муниципального образования город Ноябрьск (пункт 1.10 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1.1. договора)

В пункте 9.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три года.

ОАО «Управление жилищного хозяйства» создано 01.06.2009 путем реорганизации Муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации и обслуживания общежитий».

На основании заявления гражданки Покоевой А.П., проживающей по адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 7, кв. 10, должностным лицом административного органа 10.02.2011 была проведена проверка ОАО «Управление жилищного хозяйства» на предмет соблюдения законодательства, регулирующего порядок ремонта и содержания многоквартирных домов.

В ходе указанной проверки административным органом, установлено несоблюдение Обществом требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно:

- в нарушение пункта 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) во время осмотра здания многоквартирного дома обнаружены дефекты, деформации конструкции, при этом ОАО «Управление жилищного хозяйства» не приняла меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформации, не проинформировало о случившимся его собственника или уполномоченное лицо;

- в нарушение пункта 2.1.5 Правил ОАО «Управление жилищного хозяйства» на основании актов осмотра не определила в месячный срок неисправности и повреждения здания многоквартирного дома, для устранения которых требуется капитальный ремонт;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов ОАО «Управление жилищного хозяйства» не выполнило осмотр здания, не установило маяки на трещины, а также не приняло меры по выявлению причин деформации и их устранению.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 28 от 09.02.2011 и в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2011 № НО-7.

По итогам административного расследования в отношении Общества, Жилищной инспекцией 10.02.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №25/11, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что постановление от 10.02.2011 № №25/11 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

15.05.2011 Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № НО-7 составлен, и постановление № 25/11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса