Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А75-2245/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                      Дело №   А75-2245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4823/2011) общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройКомплекс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 26.05.2011, вынесенное по делу № А75-2245/2011 (судья Максимова Г.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (ИНН 8612011927, ОГРН 1058601650271),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НеваСтройКомплекс» – представитель Марченко Е.В. по доверенности от 01.08.2011;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился;

от ООО «Нефтедорстрой» – представитель не явился;

установил:

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – уполномоченный орган) 01.04.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее – ООО «Нефтедорстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2011 по делу № А75-2245/2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.05.2011 представить в канцелярию суда сведения из всех регистрирующих органов о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства.

В связи с устранением недостатков, определением от 26.05.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял заявление уполномоченного органа к производства суда, возбудил производство по делу. Назначил дело к судебному разбирательству по проверке обоснованности требований на 27.07.2011.

Не согласившись с определением суда, с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «НеваСтройКомплекс» (далее – ООО «НеваСтройКомплекс»).

В апелляционной жалобе ООО «НеваСтройКомплекс» просило определение суда от 26.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о  принятии заявления уполномоченного органа в качестве заявления о вступлении в дело с указанием на рассмотрение заявления не позднее 15 дней от даты судебного заседания по проверки обоснованности требования первого заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НеваСтройКомплекс» указало, что общество с ограниченной ответственностью «Юристройинвест» (далее – ООО «Юристройинвест»), правопреемником которого оно является, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании ООО «Нефтедорстрой» несостоятельным (банкротом) ранее, чем с заявлением обратился уполномоченный орган. Заявление ООО «Юристройинвест» принято к производству 09.03.2011.

Представители уполномоченного органа и ООО «Нефтедорстрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.  На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «НеваСтройКомплекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Юристройинвест», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене, а заявление уполномоченного органа – направлению в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако, повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изложена аналогичная позиция, согласно которой при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2011 к производству суда принято заявление ООО «Юристройинвест» о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Нефтедорстрой» (арбитражное дело № А75-734/2011).

Вступившим в законную силу определением от 25.04.2011 дело № А75-734/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ходатайству ООО «НеваСтройКомплекс» произвёл замену заявителя ООО «Юристройинвест» на его правопреемника – ООО «НеваСтройКомплекс».

Как указывалось ранее, с заявлением о признании ООО «Нефтедорстрой» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 01.04.2011, то есть после принятия к производству заявления ООО «Юристройинвест», правопреемником которого является ООО «НеваСтройКомплекс».

Следовательно,  ООО «НеваСтройКомплекс» является первым заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтедорстрой».

При таких обстоятельствах и, учитывая порядок рассмотрения требований кредиторов, установленный нормами Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа, поступившее после принятия судом заявления ООО «Юристройинвест» (ООО «НеваСтройКомплекс») к производству, подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя - ООО «Юристройинвест» (ООО «НеваСтройКомплекс»).

   В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 26.05.2011 по делу № А75-2245/2011 отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Направить заявление  уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры для принятия к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как заявления о вступлении в дело № А75-734/2011, которое подлежит рассмотрению после рассмотрения обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройКомплекс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова