Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А75-4715/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                       Дело №   А75-4715/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4833/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление производственно-технических работ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2011, вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление производственно-технических работ» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» по делу № А75-4715/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Строительное управление производственно-технических работ» -  не явился;

от ООО «Ямалдорстрой» - не явился;

от Федеральной налоговой службы - не явился;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» Завьялова Виктора Андреевича - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2010 по делу №  А75-4715/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» (далее - ООО «Ямалдорстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рупчева А.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2010 по делу №  А75-4715/2010 конкурсным управляющим должника утверждён Завьялов Виктор Андреевич.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.03.2011 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление производственно-технических работ» (далее –  ООО «СУПТР») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 693 647 руб. 60 коп., из них 564 400 руб. – основной долг, 129 247 руб. 60 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2011 по делу № А75-4715/2010 в удовлетворении требования ООО «СУПТР» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО  «Ямалдорстрой» 693 647 руб. 60 коп. отказано. Суд определил конкурсному управляющему производить удовлетворение требования ООО «СУПТР» в сумме 693 647 руб. 60 коп. после завершения расчётов с кредиторами третьей очереди по требованиям, заявленным в установленный срок и включённым в реестр требований кредиторов ООО  «Ямалдорстрой».

            Не согласившись с определением суда, ООО «СУПТР» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 693 647 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СУПТР» указало, что в объявлении о признании ООО  «Ямалдорстрой» несостоятельным (банкротом), опубликованном конкурсным управляющим должника к газете «Коммерсантъ» № 10 от 22.01.2011, указана дата реестра требований кредиторов должника – 30.03.2011. Требование ООО «СУПТР» направлено  должнику и конкурсному управляющему должника 21.03.2010, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.03.2011. При направлении требования в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «СУПТР» исходило из даты закрытия реестра требований кредиторов должника, указанной конкурсным управляющим Завьяловым В.А. Объявление о признании ООО  «Ямалдорстрой» несостоятельным (банкротом) не признано недействительным, следовательно, в нем указана достоверная информация, в том числе о дате закрытия реестра, которой руководствуются кредиторы при направлении своих требований. Игнорирование судом первой инстанции того, обстоятельства, что в объявлении указана дата закрытия реестра – 30.03.2011 приведет к существенному нарушению прав не только ООО «СУПТР», но и других кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ООО «СУПТР» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как обоснованно указывает ООО «СУПТР», в объявлении о признании ООО  «Ямалдорстрой» несостоятельным (банкротом), опубликованном конкурсным управляющим должника к газете «Коммерсантъ» № 10 от 22.01.2011, указана дата закрытия реестра требований кредиторов должника – 30.03.2011.

Тогда как, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 22.03.2011.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СУПТР» предъявило настоящее требование в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.03.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом изложенного, признав требования ООО «СУПТР» обоснованными, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование ООО «СУПТР»  не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, а подлежит удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами третьей очереди по требованиям, заявленным в установленный срок и включённым в реестр требований кредиторов ООО  «Ямалдорстрой».

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок на предъявление кредиторами требований, носит пресекательный характер и возможность его восстановления в зависимости от тех или иных фактических обстоятельств законодательством не предусмотрена.

Данная правовая позиция подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанного Информационного письма последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В связи с этим причины пропуска ООО «СУПТР» срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

Неправильное указание конкурсным управляющим должника даты закрытия реестра требований кредитора должника не может изменять срок, установленный Законом о банкротстве.

Кроме того, учитывая, что, как утверждает ООО «СУПТР», настоящее требование направлено должнику и конкурсному управляющему по почте 21.03.2011, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, оснований считать, что ООО «СУПТР» не имело возможности направить требование в Арбитражный суд Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры также по почте в установленный Законом о банкротстве срок, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2011 по делу № А75-4715/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова