Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А75-777/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2011 года

                                                       Дело №   А75-777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4735/20111) общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2011 об отмене обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология», вынесенное в рамках дела № А75-777/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий,

при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология», Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехаинвентаризация» - Федеральное БТИ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» - Дёмина В.З. по доверенности № 54 от 20.08.2011 сроком действия 6 месяцев, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, Витман Е.В. по доверенности № 47 от 03.08.2011 сроком действия 6 месяцев, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, Мамичева Н.Б. по доверенности № 53 от 20.08.2011 сроком действия 6 месяцев, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия  «Ростехаинвентаризация» - Федеральное БТИ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – ООО «Спецглавснаб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «Обьнефтегазгеология») на незавершенный строительством объект - РММ ГДР для холодного склада СДУ в г. Сургуте, площадью застройки 4032,4 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 16, просило исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ОАО «Обьнефтегазгеология» на незавершенный строительством объект - РММ ГДР для холодного склада СДУ в г. Сургуте, площадью застройки 4032,4 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д.  16.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Спецглавснаб» в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - РММ ГДР для холодного склада СДУ в г. Сургуте, площадью застройки 4032,4 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 16, кадастровый (условный) номер объекта: 86-86-03/113/2010-306.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2011 по делу № А75-777/2011 заявление ООО «Спецглавснаб» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре запрещено совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: РММ ГДР для холодного склада СДУ в г. Сургуте, площадью 4 032,4 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, улица Промышленная, 16, кадастровый (условный) номер объекта: 86-86-03/113/2010-306.

Решением от 06.05.2011  по делу № А75-777/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Спецглавснаб».

19.05.2011 ОАО «Обьнефтегазгеология» обратилось в арбитражный суд  с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением  от 09.02.2011 по данному делу.

Определением от 24.05.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявление ОАО «Обьнефтегазгеология», отменил обеспечительные меры  по делу № А75-777/2011.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции сослался  на отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Спецглавснаб», и на то, что принятые  по данному делу обеспечительные меры  на данном этапе  не являются  необходимыми и достаточными  для соблюдения интересов  сторон при  исполнении судебного акта  по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Спецглавснаб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО «Обьнефтегазгеология» об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Спецглавснаб» указывает на то, что обеспечительные  меры по данному делу отмены до вступления в законную силу  решения арбитражного суда от 06.05.2011 по делу № А75-777/2011, что является нарушением требований статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Кроме того, законность обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 09.02.2011 по данному  делу, проверялась в апелляционном порядке, что по мнению подателя жалобы, исключает возможность удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО «Спецглавснаб» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Обьнефтегазгеология», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие  «Ростехаинвентаризация» - Федеральное БТИ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  указанных представителей сторон, не заявивших ходатайств об отложении слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Спецглавснаб», находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации часть 5 статьи 96 названного Кодекса является специальной нормой по отношению к статье 97 Кодекса, в связи с чем при принятии решения арбитражного суда по существу спора об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, вынести определение об отмене мер только после вступления судебного акта в законную силу.

В настоящем случае определение об отмене мер от 24.05.2011 противоречит части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое до вступления в законную силу решения арбитражного суда по денному делу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Обьнефтегазгеология» и вынесения обжалуемого определения.

В этой связи  обжалуемое определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  подлежит отмене как основанное на неправильном применении судом норм процессуального права, в удовлетворении ходатайства ОАО «Обьнефтегазгеология» об отмене обеспечительных мер следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Указание подателя жалобы на то, что определение о принятии обеспечительных мер от 09.02.2011 было предметом апелляционного обжалования по данному делу и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 было оставлено без изменения, не препятствует отмене обеспечительных мер, в связи с чем подлежит отклонению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры об отмене мер по обеспечению заявления от 24.05.2011 по делу № А75-777/2011 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу №А75-777/2011, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер