Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А81-823/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2011 года

                                                       Дело №   А81-823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5389/2011) открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2011 по делу №  А81-823/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным решения налогового органа № 443 от 16.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - Ремига Ю.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 24.01.2011 № 11/4-147 сроком действия по 31.12.2011);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «Газпромнефть-ННГ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 443 от 16.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Газпромнефть-ННГ».

В обоснование принятого решения суд указал, что ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» имело реальную возможность представить документы, указанные в требовании о предоставлении документов (информации), но не выполнило установленную законом обязанность в предусмотренный срок, что образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд исходил из наличия у ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО – инспекции, на налоговом учете которой по месту нахождения организации состоит ОАО «Газпромнефть-ННГ», права выставить в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование о предоставлении документов, информации в отношении проверяемого налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Газпромнефть-ННГ» указывает на то,  что истребование документов в рамках проводимой налоговой проверки является частью налогового контроля, который в соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется налоговыми органами исключительно в пределах своей компетенции. ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО не уполномочена осуществлять налоговый контроль в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» - крупнейшего налогоплательщика, состоящего в связи с этим на учете в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва (далее по тексту – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва).

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанный вывод подтверждается положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, а также изданными во исполнение данных положений приказом Министерства финансов Российской Федерации № 85н от 11.07.2005 «Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», приказом МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», из содержания которых следует, что все формы налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков осуществляются исключительно межрегиональными инспекциями по крупнейшим налогоплательщикам.

Кроме того, указывает ОАО «Газпромнефть-ННГ», хотя общество и имеет объекты налогового учета на территории г. Ноябрьска, но в соответствии с нормами налогового законодательства предоставляет налоговую отчетность в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, еще раз подтверждает отсутствие полномочий по налоговому контролю в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» у ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО.

В представленном до начала судебного заседания отзыве межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС России № 5 по ЯНАО), являющаяся правопреемником ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в связи с проведенной реорганизацией, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Газпромнефть-ННГ» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Газпромнефть-ННГ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2011 по делу №  А81-823/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «Газпромнефть-ННГ», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес ОАО «Газпромнефть-ННГ» ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО по поручению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области № 1845 от 08.06.2010 было направлено требование № 2110 от 21.06.2010 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ЗАО «Салаирский химический комбинат» в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации указанной организации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года (л.д. 18-20).

ОАО «Газпромнефть-ННГ» письмом от 30.06.2010 исх. № ИП-4278 сообщило о том, что заверенные должным образом копии запрашиваемых документов ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» будут представлены по предъявленному требованию налогового органа по месту учета общества в соответствии с установленным Налоговым кодексом Российской Федерации порядком истребования документов (л.д. 21).

Усмотрев в действиях общества факт совершения налогового правонарушения, 17.08.2010 должностным лицом ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО составлен акт № 31 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 62-63).

По акту проверки заявителем в адрес налогового органа представлены возражения (л.д. 24-25).

Рассмотрев материалы проверки, возражения общества по акту проверки, 16.09.2010 заместителем начальника ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО вынесено решение № 443 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 26-30).

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.05.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО «Газпромнефть-ННГ» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде).

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа № 443 от 16.09.2010, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, за непредоставление сведений по требованию ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО № 2110 от 21.06.2010 о предоставлении документов (информации), касающихся ЗАО «Салаирский химический комбинат» в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации указанной организации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

Факт непредоставления сведений по указанному требованию ОАО «Газпромнефть-ННГ» по существу не оспаривается.

Вместе с тем ОАО «Газпромнефть-ННГ» полагает, что обязанность предоставления данных сведений у общества отсутствовала, в связи с отсутствием у ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО права запрашивать такие сведения, поскольку направление такого требования являются частью налогового контроля, осуществлять который в отношении общества, может лишь МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва, на учете в которой в качестве крупнейшего налогоплательщика заявитель состоит.

Изложенная позиция ОАО «Газпромнефть-ННГ» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в рассматриваемой ситуации, исходя из смысла главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому контролю подвергается ЗАО «Салаирский химический комбинат», в отношении которого проводится камеральная налоговой проверка, для проведения которой налоговым органом и истребуются запрашиваемые документы.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 7 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Данный порядок утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктам 1, 2 указанного Порядка при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового