Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А46-3976/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А46-3976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5509/2011) общества с ограниченной ответственностью «Молочный Двор» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу №  А46-3976/2011 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Групп Плюс» (ОГРН 1095543000101, ИНН 5501215581) к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Двор» (ОГРН 1106450001239, ИНН 6452946281) о взыскании 273 838 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Молочный Двор» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «НК-Групп Плюс» - Жердева Т.А. (паспорт, по доверенности б/н от 04.04.2011 сроком действия на один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК-Групп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Двор», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании  245 798 руб. 31 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 30.03.2010 № 38, и пени за просрочку платежей с 15.02.2011 по 05.04.2011 в сумме 13 039 руб. 90 коп.

Решением от 27.05.2011 по делу №  А46-3976/2011 требования истца были удовлетворены частично, суд первой инстанции снизил в порядке статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки до 6 519 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Молочный двор», ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение изменить в части взыскания суммы основного долга, поскольку истец неправомерно включил в сумму основного долга задолженность по товарной накладной №1268 от 05.02.2011, которая, по утверждению подателя жалобы, была оплачена ответчиком.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «НК-Групп Плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный Двор» (покупатель) был заключен договор поставки № 38 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2010), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Ассортимент (наименование), количество и цена товара в каждой партии, а также     периоды     поставки     отдельных    партий товара,      определяются      поставщиком      на основании заявки покупателя (п. 1.1., 2.2. договора).

В силу п. 2.3. договора заявка покупателя должна быть оформлена на соответствующем бланке покупателя, заверена подписью и печатью руководителя организации, впоследствии заявка является составной и неотъемлемой частью договора. Бланк заявки должен быть направлен поставщику посредством его передачи по факсу или по электронной почте не позднее, чем за пять рабочих жней до даты предполагаемой поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «НК-Групп Плюс» на основании заявок от 16.12.2010, от 05.01.2011, от 13.01.2011 и от 20.11.2011 ООО «Молочный Двор» поставил ответчику товар на сумму 366 383 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными от 23.12.2010 № 4190, от 11.01.2011 № 99, от 18.01.2011 № 368 и от 25.01.2011 № 596, товар по которым получен представителями ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в получении товарно-материальных ценностей, которые также скреплены оттиском печати общества.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.6. договора расчет за товар должен был быть осуществлен покупателем в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписании сторонами товарной/товарно-транспортной накладной, оформляемой на партию товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской    Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ООО «Молочный Двор» надлежащим образом, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 245 798 руб. 31 коп.

Поскольку доказательств погашения названной задолженности ответчик суду не представил, и в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 01.03.2011, которым ООО «Молочный Двор» признало задолженность перед ООО «НК-Групп Плюс» в размере 299 642 руб. 91 коп. и обязалось погасить ее в рассрочку в срок до 23.03.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном включении истцом в расчет суммы долга стоимости товаров поставленных по товарной накладной № 1268, которая на момент обращения истца в суд уже была оплачена.

Означенный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из представленного истцом в арбитражный суд расчета задолженности ответчика усматривается, что истец не заявлял ко взысканию стоимость товаров по означенной накладной (л.д. 53).

Также истцом были заявлены требования о применении к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.1. договора, в виде пени в размере 0,1 % от невыплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости полученного от истца товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу №  А46-3976/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Молочный Двор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко