Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А70-11496/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2011 года

                                                     Дело №   А70-11496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6257/2011) открытого акционерного общества «Завод «Нефтепроммаш» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2011 по делу № А70-11496/2010 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (ОГРН 1037200592483, ИНН 7202114476) к  открытому акционерному обществу «Завод «Нефтепроммаш» (ОГРН 1027200850027, ИНН 7204068708) о взыскании вексельного долга в размере 10 035 110 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Завод «Нефтепроммаш» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (далее по тексту – ООО «ЗАПСИБПРОМ К», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Завод «Нефтепроммаш» (далее по тексту – ОАО «Завод «Нефтепроммаш», ответчик) о взыскании долга в размере 8 000 000 рублей по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 471 рублей за период с 22.10.2010 по 24.12.2010.

Определением от 27.12.2010 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, до вступления в законную силу решения по делу № А70-10475/2010.

Поскольку судебный акт по делу № А70-11496/2010, вступил в законную силу, суд первой инстанции возобновил производство по настоящему делу.

Решением от 22.06.2011 по делу № А46-11496/2010 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО «ЗАПСИБПРОМ К» удовлетворил частично.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО «Завод «Нефтепроммаш» в пользу ООО «ЗАПСИБПРОМ К» 8 101 259 руб. 99 коп., в том числе: 8 000 000 рублей – основного долга, 101 259 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 506 руб. 30 коп. - государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Завод «Нефтепроммаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2011 по делу № А70-11496/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Завод «Нефтепроммаш» указывает, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтена дата оплаты 2 000 000 рублей (02.11.2010) платежным поручением № 58 от 02.11.2010, а судом первой инстанции данное обстоятельство не проверено. Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 712 руб. 32 коп.

ООО «ЗАПСИБПРОМ К» письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО «Завод «Нефтепроммаш» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине нахождения в командировке с 31.08.2011 по 02.09.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако ответчик не заявил о необходимости совершения каких-либо процессуальных действий его представителем в судебном заседании, что требовало бы его личного присутствия, доводы апелляционной жалобы ОАО «Завод «Нефтепроммаш» подробно изложены в ее тексте, явка представителя данного лица обязательной судом не признана.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного статьей 267 АПК РФ,  отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Завод «Нефтепроммаш» об отложении судебного заседания, не усмотрев также иных оснований для отложения рассмотрения жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции от ОАО «Завод «Нефтепроммаш» присутствовал слушатель, который документы, свидетельствующие о наличии полномочий на представление интересов ответчика, не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки  решения суда  в части, не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «Завод Нефтепроммаш» выдало ООО «ЗАПСИБПРОМ К», простой вексель от 15.05.2009 серия ВП № 100004 на сумму 10 000 000 рублей, с обязательством уплатить по нему. Срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 07.09.2010. Место платежа г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63.

21.10.2010 нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области Ильиных Т.С. по просьбе истца предъявила векселедателю (ОАО «Завод Нефтепроммаш») требование о платеже до 19 час. – 00 мин. 21.10.2010, но не получила платеж.

В соответствии с правилами статьи 44 Положения «О переводном и простом векселе» (далее по тексту – Положение) 21.10.2010 нотариусом Ильиных Т.С. в отношении ОАО «Завод Нефтепроммаш» был составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Поскольку ОАО «Завод Нефтепроммаш» в установленный срок вексель не оплатило, ООО «ЗАПСИБПРОМ К» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

- сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

- проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

- издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

- пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно пункту 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000)  проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (статья 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000 при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

Руководствуясь названными нормами, истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 133 471 рублей за период с 22.10.2010 по 24.12.2010, рассчитанных согласно статье 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования 7,75%.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал обоснованным начисление процентов за период с 22.10.2010 (на следующий день с момента предъявлении векселя к оплате) по 24.12.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, указанной истцом (действовавшей на момент обращения в суд первой инстанции с иском), и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 101 259 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтена дата оплаты 2 000 000 рублей (02.11.2010) платежным поручением № 58 от 02.11.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, а также контррасчет ответчика, произведенные в тексте апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что:

- оплата долга по простому векселю в размере 2 000 000 рублей в обжалуемом решении была учтена Арбитражным судом Тюменской области;

- в расчете ответчика, ОАО «Завод Нефтепроммаш» неверно определило количество дней, составляющих период просрочки.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из предлагаемого ответчиком количества дней (учет в спорном периоде только рабочих дней) оснований не имеется.

Учитывая изложенное, начисление процентов на сумму вексельного долга 8 000 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, за период с 22.10.2010 по 24.12.2010 в размере 101 259 руб. 99 коп. обоснованно и прав ответчика не нарушает.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО «Завод Нефтепроммаш» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя – ОАО «Завод Нефтепроммаш».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2011 по делу № А70-11496/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина