Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А46-550/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А46-550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6267/2011) открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов Газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» на определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2011 о прекращении производства по делу № А46-550/2011 (судья Распутина Л.Н.),  принятое 

по иску открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов Газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (ИНН 5503004635, ОГРН 1025500975895) к обществу с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» (ИНН 5503095135, ОГРН 1055504144926) о взыскании 3 971 926 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ и неустойки,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «По изысканиям и проектированию объектов Газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (далее – ОАО «Омскгазводпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» (далее – ООО «Фишери Групп», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 971 926 руб. 95 коп. по  договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 7716 от 26 марта 2007 года (3 930 446,0 руб. – основной долг, 41 460,95 руб. – неустойка по пункту 5.3. договора за период с 01.12.2010 по 18.01.2011).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2011 года по делу № А46-15506/2010 в отношении ООО «Фишери Групп» введена процедура наблюдения.

            Определением арбитражного суда от 24.03.2011 в связи с заявленным истцом на основании статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу в рамках дела № А46-15506/2010 заявления ОАО «Омскгазводпроект» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Фишери Групп».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2011 года по делу № А46-15506/2010 требование истца в сумме 4042156 руб. 74 коп. (основной долг в сумме 3 930 466, 0 руб. по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 7716 от 26 марта 2007 года, 111690,74 руб. - неустойка по пункту 5.3. договора за период с 01.12.2010 по 11.04.2011 года) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фишери Групп.

            Определением арбитражного суда по настоящему делу от 20.06.2011 производство по делу возобновлено. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

            Определением от 27.06.2011 по делу № А46-550/2011 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Возражая против принятого судом определения, ОАО «Омскгазводпроект» в апелляционной жалобе просит его отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом неправомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Податель жалобы отмечает, что предмет и состав лиц, участвующих в деле № А46-550 и № А46-15506/2010, не идентичен.  

            ООО «Фишери Групп» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ОАО «Омскгазводпроект», ООО «Фишери Групп», арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Оценив доводы апелляционной жалобы,  рассмотрев материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Кварта» (Заказчик) и ОАО «Омскгазводпроект» (Подрядчик) заключен договор № 7716 от 26.03.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Комбинат рыбной гастрономии» (т.1 л.д. 11-14).

28.02.2008 ООО «УК «Кварта», ОАО «Омскгазводпроект» и ООО «Фишери Групп» заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 7716 от 26.03.2007 (т.1 л.д. 46-47).

Согласно указанному соглашению ООО «Фишери Групп» (Новый заказчик) принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «УК «Кварта» по договору № 7716 от 26.03.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного с ОАО «Омскгазводпроект».

Требование ОАО «Омскгазводпроект» в общей сумме 3 971 926 руб. 95 коп. (3 930 466 рублей основного долга, 41 460 руб. 95 коп процентов  неустойки за период с 01.12.2010 по 18.01.2011)  обосновано неисполнением ООО «Фишери Групп» обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 7716 от 26.03.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 в отношении ООО «Фишери Групп» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович (т.2 л.д. 53).

Определение о принятии искового заявления в рамках настоящего дела вынесено судом 15.02.2011, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Фишери Групп».

 24.03.2011 ОАО «Омскгазводпроект» обратилось в арбитражный суд с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью предъявления требований к должнику в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О состоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда 24.03.2011 указанное ходатайство удовлетворено, производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ приостановлено (т.2 л.д. 63-64).

ОАО «Омскгазводпроект» в рамках дела № А46-15506/2010 обратилось в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фишери Групп» задолженности в сумме 4 042 156 руб. 74 коп., из которых 3 930 466 рублей – основного долга, 111 690 руб. 74 коп.  неустойки  за период с 01.12.2010 по 11.04.2011.

 Определением  Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 в рамках дела № А46-15506/2010 требования ОАО «Омскгазводпроект» в размере 4 042 156 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фишери Групп».

От ОАО «Омскгазводпроект» 16.06.2011 поступило письменное ходатайство о возобновлении производства по делу, которое удовлетворено судом первой инстанции   Определением от 24.06.2011 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предмет иска по настоящему делу идентичен предмету требования, рассмотренному в деле о банкротстве ООО «Фишери Групп».

Судом апелляционной инстанции истребованы материалы дела № А46-15506/2010.

Как следует из заявления кредитора, сумма долга по договору № 7716 от 26 марта 2007 года составила 3930466 руб., неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате составила по расчету кредитора за период с 01.12.2011 по 14.04.2011 года 111 690,74 руб. По настоящему делу предметом иска также является требование о взыскании задолженности по договору № 7716 от 26 марта 2007 года в сумме 3 390 466 руб.,  а также требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2010 по 18.01.2011 года в сумме 41 460,95 руб. В связи с чем суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что предмет иска по настоящему делу и предмет требования, рассмотренного в рамках дела о банкротстве, не идентичен. Данные требования тождественны как по основаниям возникновения, так и по размеру. Следует учесть, что требования отличаются лишь в части неустойки, однако, исключительно в связи с периодом  просрочки.  По настоящему делу неустойка рассчитана по состоянию на 18.01.2011 года, а в требовании  - по состоянию на 14.04.2011 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве со дня введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут предъявляться к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, приостанавливается по ходатайству кредитора. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что кредитор вправе предъявить свои требования в процедуре наблюдения только в том случае, если им заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, возбужденного до введения процедуры наблюдения.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта, то есть, рассмотрено по существу.

В настоящем деле истец заявил  о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 63 Закона о банкротстве.   Данное заявление было удовлетворено судом в целях реализации истцом  права на обращение с требованием к должнику в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, поскольку рассмотрение требования кредитора возможно только в случае приостановления производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (возбужденным до введения процедуры банкротства).

Таким образом, у кредитора имеется право выбрать вариант заявления своих требований к должнику: либо в рамках искового производства (в таком случае вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для включения требования в реестр требований кредиторов, по которому не могут быть заявлены возражения иными лицами), либо заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. 

По смыслу статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу  возможно исключительно при установлении факта  рассмотрения  тождественного спора между истцом и ответчиком по существу. Поэтому последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в суд с таким же требованием (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Между тем, определение о включении требования в реестр требований кредиторов не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). Поэтому предусмотренный законом  порядок  рассмотрения дел о банкротстве указывает на то, что требование кредитора может считаться рассмотренным лишь при завершении процедуры  банкротства должника.

В настоящем случае рассмотрение дела о банкротстве ООО «Фишери Групп» не завершено.

Учитывая тот факт, что  процедура банкротства в отношении ООО «Фишери Групп» не завершена, прекращение производства по настоящему иску  может в дальнейшем привести к тому, что  ОАГ «Омскгазводпроект лишится права на судебную защиту.  

Так, согласно статье 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу  являются:

- восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом случаи.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве по указанным выше основаниям исключается возможность удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве.  В случае, если дело о банкротстве ООО «Фишери Групп» будет прекращено, единственным способом защиты нарушенного права ОАО «Омскгазводпроект» является обращение в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 7716 от 26.03.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Однако,  при прекращении производства по настоящему делу, истец в дальнейшем лишается права на судебную защиту, поскольку согласно части 3 статьи 151